(ppt)发回重审案件也应适用上诉不加刑.pptVIP

发回重审案件应适用上诉不加刑 ——从变相加刑的角度加以分析 一、案例引入——盗换美金案 引发思考： 二、上诉不加刑的概述 上诉不加刑的价值蕴涵 三、发回重审的案件应适用上诉不加刑 （三）深层思考 四、结语 从实质上来讲，“上诉”是刑事诉讼中的一种程序，“加刑”是审判中对刑法的具体理解和运用，上诉不加刑是程序规则对实体运用的制约。之所以会出现分歧和争议，说到底是程序和实体之争。 在当前追求“事实清楚”、“有错必纠”的实体公正的司法语境中，程序正义有时候会被人为的忽视。但是，我们期望随着司法人员素质的提高， 社会民众对程序正义的逐步支持和理解，立法、司法机关能够越来越认识到程序正义的独立价值，在二者发生冲突时，越来越关注程序正义，在刑事二审程序中，才有可能全面、彻底贯彻上诉不加刑原则。 谢谢欣赏 * 法硕法学2班 刘蕾 2007年3月24日下午2时许，被告人李某和方某在广州市某惠州大厦205房，以兑换美元为名，趁被害人不备之机，使用小面额美元394元调换其美元两万元，骗取受害人19604美元，得手后携款逃离现场。越秀区法院一审经审理认为，两被告人伙同同案人，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大。因此，法院以诈骗罪判处李某有期徒刑四年六个月，方某有期徒刑三年。 发回重审的案件是否应 适用上诉不加刑？ 上诉不加刑是指第二审人民法院审判被告人一方上诉的案件，不得以任何理由加重被告人刑罚的一项审判原则。我国《刑事诉讼法》第190条第1款确定了该原则，规定：第二审人民法院审判被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。 德国 英国 法国 美国 充分保障被告人的上诉权 切实维护上诉制度和两审终审制 加强一审法院的审判责任感 促使检察机关积极履行公诉职能 在本案中，两被告人不服一审判决，提出上诉，二审人民法院以原判决事实不清、证据不足为由，撤销原判决，发回原审法院重审，一审法院重审后，以盗窃罪判处了李某和方某有期徒刑十年三个月，不仅改变了罪名，而且增加了刑期，从而也引发了本案最大的争议的焦点即在“发回重审的案件是否应当适用上诉不加刑原则”，对于此问题，在我国法学界以及司法实践部门存在截然不同的两种观点： （一）发回重审案件可以加重刑罚 （二）发回重审案件不应加重刑罚 发回重审的案件应受到上诉不加刑原则的制约。即重审后认定的犯罪事实超出了原判认定的犯罪事实范围，如果发现了未被追诉的遗漏罪行，可以加重被告人的刑罚；如果重审后认定的犯罪事实与原判认定的犯罪事实并无变化，就不能加重被告人的刑罚。 应以重审后是否有新的犯罪事实和新的证据来决定加重被告人刑罚。 首先，有必要正确理解发回重审中所称“事实”的含义。 其次，严格遵循上诉不加刑原则，这并不意味着对事实、证据确有错误的判决不加处理。