十二岁女童清华大学举牌求学背后.docVIP

十二岁女童清华大学举牌求学背后 　　北京市一名小学毕业生在升入中学时遇到了麻烦，被电脑“派位”时，离家近在咫尺的好学校与其无缘，而被分到了3公里开外的普通中学。具有优质教育资源的中学不是不参加“派位”，就是参加“派位”名额过少。 　　在教育专家看来，这种“就近入学”不能实现的原因，在于优质教育资源分配的不公平，其折射的是我国基础教育资源分配的不公平 　　法治周末实习生 张玮鸥 赵晨熙 ?法治周末记者 戴蕾蕾 发自北京 　　7月22日，小学毕业生苗苗第5次在清华大学“工字厅” 清华大学校党委办公所在地 门口举起了“维权”的牌子，在阴雨连绵的校园中，孩子的身影显得纤瘦。 　　争夺有限名额 　　6月底，北京地区“小升初”派位结束了，在清华附小上学的苗苗被派位到学区内“教育质量不好”的学校。而她的36个同班同学中，有24个“直升”了清华附中，她作为“清华三代” 即祖父母辈为清华教职工 ，没有资格“直升”清华附中，只能参加学区内电脑“大派位”。 　　“我们家就在清华大学校园里，我们的户口在清华园，为什么家门口的学校不参加派位，而让孩子走将近4公里上那个学校！那个中学是什么质量啊？就一栋教学楼。你再去清华附中看看，简直一个天上一个地下。”在“那个中学”门口，苗苗的父亲何先生向《法治周末》记者表达着对派位结果的不满。 　　据了解，1997年之后，北京市“小升初”工作开始采用电脑派位，将一个区域内的学校招生名额平均分配，适龄学生进入哪所中学都是随机抽选。电脑派位的本意是为了实行就近免试入学。 　　2008年，北京市“小升初”政策再次调整，取消了实验班，海淀等区引入推荐入学方式，推荐的标准参考小学生的学业成绩、综合素质评价、体制状况报告、日常表现等等，允许区域内跨片推荐入学。 　　但此举一出即引发争议。有专家认为，这一政策的出台明显违背义务教育法的立法本意。 　　目前，北京市“小升初”可以分为“小派位”和“大派位”政策，市重点学校对“推优生”、“特长生”、“共建生”进行第一轮派位，被称为“小派位”，剩余少数名额与其他“薄弱校”一起参加电脑统一“大派位”。 　　苗苗的家在清华大学校园内的核心位置，与“工字厅”仅隔一条马路。 　　记者看到，苗苗的家中有些凌乱。何先生告诉《法治周末》记者，这段时间，他已经放下手头的工作，全力为孩子上学的事情奔波，没有精力管家。 　　作为一名家长，孩子的教育是头等大事。“我相信多数家长也是这么想的。”何先生说，何况身处一个知识分子家庭。近在咫尺的清华附中不参加“大派位”，让苗苗失去了上好学校的机会，在他看来是极不公平的。 　　据了解，海淀区多所大学附中不参加“大派位”，比如北大附中、人大附中、清华附中，只有少数大学附中参加“大派位”，但名额很少。以理工附中为例，“推优生占35%，“特长生占25%，“共建生占20%，参加电脑“大派位”的名额只剩20%。 　　苗苗家附近的101中学、81中学、海淀区实验中学等学校，参加“大派位”的比例也很低。 　　因此，有教育界人士指出，在“优质学校”名额少，“薄弱学校”名额多的电脑“大派位”制度中，不能被当作“推优生”、“特长生”、“共建生”的普通学生，要想进入“优质学校”，机会十分渺茫。 　　“学校之间的差异是客观形成的。有的可能是由于国家投入多一点、师资照顾多一些；有的是历史形成的，历史上就是好学校。所以说，学校有差别是天经地义的事，关键是怎么对待。”中国人民大学教授周孝正指出。 　　《法治周末》记者就此致电清华附中教务处，该教务处人员称，清华附中有两个班专门招收清华教工子弟，也就是“清华二代”。今年另外招收4个班，每班40人，全部是“推优生”、“特长生”、“共建生”，没有参加电脑“大派位”的名额。 　　至于为何清华附中没有参加电脑“大派位”的名额，该工作人员回答说：“没有就是没有，我没法回答您为什么。”随后迅速挂断了电话。 　　博弈“小派位” 　　北京市基础教育资源并非不足，而且近几年生源呈不断减少之势，但是，重点学校的名额仍然供不应求。 　　对此，周孝正教授告诉《法治周末》记者：“教育资源分配不公的本质，就是不患寡，患分配不公正。” 　　事实上，能够进入重点院校的大部分学生，主要来自于北京市的“小派位”博弈。 　　北京市今年出台了推优资格标准，不出意外地包括三好学生、班干部、“特长生”各加多少分。然而，这种“优”和“次优”的判定，给了小学老师很大的权利空间，缺乏相应的监督机制，使优等生的判定标准由小学决定。而到了中学层面，推优生的面试、选择过程不公开，可操作空间很大。 　　同样的问题，也出现在特长生派位中。 　　北京师范大学教育学部研究员徐志勇认为，因为这涉及到体育、音乐、美术各个方面，非常复杂，很难定一个标准，于是在操作中就可能出现人为的干扰因素。政府部门可以考虑出台一个更加