政策性银行法律地位研究3.docVIP

政策性银行法律地位研究3行政论文范文大全 政策性银行法律地位研究 利益为目的而设立的法人为私法人。 （2） 设立依据说。即依公法而设立的法人为公法人，依私法而设立 的法人为私法人。 （3） 设立者说。即由国家或公共团体设立的法人为公法人，由私人 设立的法人为私法人。 （4） 法律关系说。即对国家有特别利害关系并受国家特别保护的法 人为公法人，反之则为私法人。 （5） 权力说。即凡行使或分担国家权力或政府职能的法人为公法人， 反之则为私法人。 （6） 一般社会观念说。即依当时的社会观念认为是公法人者即为公 法人，认为是私法人者则为似法人，并没有一个明确的标准。 笔者认为，上述学说都只从某一方面而不是完整地描述了区分的标准。笔者主张应采目的说与设立者说，即由国家或公共团体以公共利益为目的而设立的法人为公法人。其余诸说的缺点或是涵盖不周延易导致以偏盖全，或是因确定性差而不足采信。 公私法人的划分是建立在公私法划分的基础上的，是西方学者把法律 分为公私法的产物。前苏联和东欧国家由于摒弃公法与私法的划分故不承认公法人与私法人的区分。我国法学理论由于受前苏联理论的影响，在一个相当长的时期，将我国一切法律均视为公法 ，而否认有私法之存在。这一理论产生于、也适应了以前权力高度集中的行政经济体制的要求。而在社会主义市场经济条件下，特别是在加入世贸组织后，这种理论显然已经不能适应现实的需要。基于市场经济本身的性质，在当前强调公私法的区分，具有重大的理论意义和实践意义。有学者主张，区分公法与私法是建立市场经济法律制度的前提，力主应区分公法与私法。13 笔者同意这一主张，并认为，在社会主义市场经济条件下，只要承认公法与私法的划分，便存在公法人和私法人划分的重要价值和意义。我国已有学者肯定这种划分的法律意义。14 2、 政策性银行应是公法人的理由 既然我国法律体系在传统上属于大陆法，而我国现行民法对法人的分 类又不能涵盖政策性银行这类新型法人，笔者认为，不妨从公法人与私法人划分的角度来分析一下政策性银行的法律性质。笔者认为，政策性银行应属于公法人，其理由如下： （1）、政策性银行的目的和宗旨是服务于公共利益的。政策性银行不以营利为目的，而应追求社会整体效益，服务于公共目的。之所以如此，是因为政策性金融业务与逐利的经营性业务常常是矛盾的，也就是说，政策性业务是非营利的或低盈利的。比如，一国落后地区的开发，对该国经济平衡发展、社会安定与进步有很大意义。然而，在经济现代化过程中，若以营利为指向，则相对缺乏的资金不仅不会流向落后地区，而且会出现从落后地区漏出，流向资金盈利率较高的经济发达地区。在此情况下，对商业性金融机构而言，追逐营利的理性行为与宏观经济发展目标是相悖的。这样，只有由政府创设的政策性银行，不以营利为目的，而是服从宏观经济社会发展目标的要求，才能向落后地区输送资金，对于由此而产生的亏损，由政府给予补贴，或担保其债务。但这并非意味着政策性银行忽视经营活动的收益，就必然发生亏损。 （2）、政策性银行由国家设立或控制。与商业性金融机构不同，政策性银行绝大多数是由政府直接出全资或部分出资创立，如日本“二行九库”、韩国的政策性银行、美国进出口银行、我国三家政策性银行均是由国家出全资创立的；或是由国家作保证而设立。而不论政策性银行如何设立，它们都是以国家作为后盾，其组织与活动由国家控制和掌握，并与国家、政府保持极其密切的联系，服从和服务于国家社会经济发展的整体利益的需要，并为贯彻、配合政府社会经济政策和意图服务。 （3）、一些同属于大陆法系传统的国家，如日本、法国，其政策性银行立法中均规定政策性银行为公法人。 有学者认为，政策性银行属于公益（事业）法人；15 事实上，公益法人属于社团法人之一种，而社团法人又属于私法人之一种，因而，这些学者实际上是主张政策性银行属于私法人的一种。笔者认为，这是缺乏充分根据的，因而也是不能成立的。首页12345尾页 国有商业银行二级分行风险管理研究 国有商业银行二级分行风险管理研究银行是高风险行业，在现代商业银行经营管理中，风险管理处于核心地位。目前，我国国有商业银行在市场化改革的过程中，十分重视风险管理工作。国有商业银行的二级分行既要直接开展各项业务经营活动，又要加强对所开展业务活动及分支机构的管理，具有较为明显的“双重职 阅读全文 司法局开展法律援助列公益活动实施方案 召陵区司法局开展“法律援助与你同行”系列公益活动实施方案为了更好地贯彻落实《法律援助条例》和全国、全省法律援助工作会的精神，体现法律援助的宗旨和目标，广泛宣传法律援助制度，发挥法律援助政府职能，最大限度的满足困难群体公款法律的要求，维护我区经济发展和社会稳定，推进我区和谐社会的进 阅读全文 对国有商业银行不良资产处理问题