农村合作金融机构织管理体系现状及改进建议1.doc

农村合作金融机构组织管理体系现状及改进建议 一、农村合作金融机构组织管理体系现状及特点 (一)省联社、市办事处及县级独立法人机构三级组织管理体系及职能。一是省联社的职能。主要是管方向、管规范、管班子、管稽核、管党建。具体体现在：组织领导农村信用社贯彻执行国家金融方针政策，制定全省农村信用社改革发展规划并组织实施，制定行业自律管理制度和行业规范并督促执行，指导农村信用社健全法人治理结构，完善内控制度等；二是省联社驻设市办事处工作职责。督促辖内农村信用社做好服务“三农”的各项工作和落实省联社党委的工作部署及各项规章制度，负责辖内农村信用社稽核审计工作和统计调研工作，指导督促辖内农村信用社改革工作；三是县级独立法人机构法人治理结构及其职权。理事会职权：负责召集社员代表大会，执行社员代表大会决议，决定本联社经营计划和入股及投资方案，制订本联社的年度财务预、决算方案、利润分配方案和亏损弥补方案，制订本联社的基本管理制度，审议批准本联社重大贷款、重大投资、重大资产处置方案及重大关联交易，聘任或解聘本联社主任和部门负责人，章程规定和社员代表大会授予的其他权利；经营班子职责：在理事会授权下开展各项经营管理活动，制定机构日常运作的业务计划，并具体实施。建立完善内部控制制度，确保安全稳健运行，对各项经营活动和业务风险进行严格监控。向理事会定期报告经营业绩、财务状况、风险状况及其他重大事项；监事会职责：监事会是联社的监督机构，对社员代表大会负责。具体监督理事会、高级管理层履行职责情况，对理事和高级管理层成员进行专项审计和离任审计，监督本联社的财务管理和活动，其他法律法规、行政规章及本章程规定应由监事会行使的职权。 (二) 现行管理体系特点 1、省联社及县级均建立了完善的公司法人治理结构体系。省联社由各县农村信用联社入股，各县农村合作金融机构成为省联社的社员社，参与省联社的经营管理。 2、省联社既是独立经营金融企业，同时也是全省农村合作金融机构的管理机构。由于根据国务院农村合作金融机构改革指导意见，农村合作金融机构由地方政府进行管理，省联社即为受地方政府委托对全省农村合作金融机构进行管理的机构。 3、省市县垂直管理是一种哑铃形模式。对县级独立法人机构主要由省联社进行管理，各市办事处只相当于省联社的一个职能部门承担少量的管理职能。县级独立法人合作金融机构则在省联社授权范围内，有较大的自主经营权。 二、现行组织管理体系存在的主要问题 1、在组织管理体系实际运行中行政管理强于法人治理结构。2003年国务院下发了《关于印发深化农村信用社改革试点方案的通知》（国发［2003］15号文明确规定农村合作金融机构由地方政府管理）。同年中国银行业监督管理委员会印发了《关于农村信用社以县（市）为单位统一法人工作的指导意见》（银监发［2003］12号）等文件，明确农村合作金融机构改革的目的是明晰信用社产权关系，完善法人治理结构，落实管理责任；建立完善内部控制制度，促进信用社经营机制转换，提高管理效率等方面内容。在这一思想指导下，农村合作金融机构大多建立了社员（代表）大会、董（理）事会、监事会及高级管理层（主任）以县为单位的统一法人机构，以达到相互监督的作用。通过近几年的运行情况来看，尽管建立了“三会一层”的组织管理体系，但并未真正发挥作用。究其原因一是社员代表大会与理事会的作用难以得到发挥。主要是农村信用社真正的大股东（社员）很少，股权非常分散，经营发展对股东影响不大，导致“所有者弱，经营者强”，社员缺乏当家作主的动力。二是根据国务院《关于印发深化农村信用社改革试点方案的通知》（国发［2003］15号）文的精神，农村合作金融机构的真正管理者是地方政府，尽管董事、监事规定是要求由社员代表大会选举产生，实际是在高管人员及重大经营决策方面是受到地方政府影响的。省联社作为代理省政府管理农村合作金融业的机构，对县级独立法人机构在人事、资金、业务经营及财务支出等方面都有绝对的发言权。如对高管人员，并不是按照“三会”的程序产生，而是直接由省联社在辖内进行调整，然后按照章程走形式；信贷业务的授权授信则是由省联社直接规定的，大额固定资产购置等也是由省联社直接控制。因此在一些重大问题上，并没有按照独立法人机构的章程履行“三会”的职责，实际上是省联社直接的行政管理。三是监事会实际上是从属于理事会。尽管农村合作金融业作为一个以货币经营为主的企业，企业领导人不应有行政级别，但在实际上由于中国的国情，很多人都把行政级别看得很重，对于监事长就是这样，有人就提出县级独立法人的监事长怎么有权力来监督同属于正科级的理事长及主任。 2、组织管理体系各阶层权责不对等。一是省联社有权无责。现行农村合作金融机构三级组织管理体系顶端为省联社，省联社代理省政府管理全省农村合作金融机构，按照管方向、管规范、管班子、管