- 1、本文档共19页,可阅读全部内容。
- 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
(第六编 法与社会
第六编 法与社会 法与道德 法与政策 法与文化 根据以上材料分析:你认为法院能否依据社会公德否认遗赠行为的法律效力?为什么?当道德与法律之间矛盾时,如果你作为法官应当如何去做,为什么? 10月11日纳溪区人民法院公开宣判,认为:尽管继承法中有明确的法律条文,而且本案中的遗赠也是真实的,但是黄将遗产赠送给“第三者”的这种民事行为违反了民法通则第七条“民事活动应当尊重社会公德,不得损害社会公共利益,破坏国家经济计划,扰乱社会经济秩序”,因此法院驳回原告张某的诉讼请求。 法与道德 法与道德的一般关系 一.道德的概念与本质 道德是被人们的经济条件所决定,评价人们的思想行为的善恶、光荣与耻辱、正确与错误的观念,包括感觉、原则、规范等。是依靠社会舆论、社会习俗、人们内心的信念的力量来保证遵守的,是社会上层建筑的组成部分。 关于道德的两种观念: 每一种社会经济形态都有相应的道德规范。社会经济基础的更替迟早要引起道德规范的变化,因此,适应一切时代、一切社会的永恒的道德是不存在的 在阶级社会中,道德具有强烈的阶级性,每个阶级都有自己的道德体系。在一个社会中,居于统治地位的道德必然是统治阶级的 在道德的发展过程中,还会受到法律、文化传统、民族心理以及政治因素的影响。 二.法和统治阶级道德的联系 两者具有很多共同特点。 联系: 在一个国家的范围内,法和道德都是统治阶级意志的体现 法和道德有共同的思想基础和经济基础 统治阶级的道德和法在体系上是互相补充、相辅相成的 两者从不同的角度来行使维护统治阶级利益和社会秩序的职能。法主要侧重于从人的行为上对人进行规范;道德既规范行为,也规范内心活动。 三.法和道德的区别 主要区别: 任何国家只有一个法律体系,但道德体系是多元化的 法律规范有正式的表现形式,道德规范没有,它存在于人们的社会意识当中、社会舆论当中、人们的内心的信念中 法律规范的遵守靠国家强制力,道德规范的遵守主要靠社会舆论,社会舆论也是一种强制力,但不是国家强制力,而是心理的 道德规范调整的社会关系的范围比法律规范的大,道德上的义务不一定是法律上的义务,道德上受谴责的行为不一定受法律制裁 法律规范是阶级社会特有的现象,而道德规范是任何社会都有的现象 法律规范的事实肯定是维护统治阶级利益的,道德规范有两种情况:统治阶级的道德与法律一致,被统治阶级道德的实施是对现行法律的破坏,因此统治阶级必然要与被统治阶级的道德作坚决的斗争。 论述示范: 道德要求不断的巩固和完善社会主义制度;要求人们之间建立新型的广泛的平等关系。不是指经济上真正平等,如上下级之间、男女之间、不同民族之间;不是要求绝对平等,而是承认一定的差别;要求争取达到长远的目标,为此可以牺牲一些眼前利益;要求个人行为符合社会主义道德标准,而不是完全的个人任性. 道德对于法的制定和实施有积极作用 在立法过程中,立法者要吸收道德的要求 道德在法的实施和适用过程中也起重要作用,在法的实施过程中,有必要按照人道主义原则 道德还可弥补法律调整的不足 法对实现道德也有积极作用 国家是通过社会主义法来确认社会主义道德原则、价值和观念;社会主义法通过惩罚违法犯罪行为打击违反道德的行为,弘扬道德的理念,提高人们的道德责任感;法弘扬道德精神、崇高的道德理念;法对实现道德理念给予一定范围的保障。 案例分析参考要点 本案涉及的法理要点有:法律的解释与适用,法官的自由裁量权的范围与约束,法律信仰与道德规则的关系 支持张某的观点: 1、“包二奶”情节应与“遗产赠与”情节分开。首先这是黄某本人真实意思的表达,应该保护公民对自身财产的处分权,也体现在黄某对法律精神的理解上,如果他知道有这个结果的话,他完全可以通过赠与第三人转赠张某,或通过律师转赠张某,所以以不当得利驳回原告请求显然站不住脚。第二,张某可以不承认其非法得利,公民没有自证其罪的义务。 2、蒋某是黄某与张某婚外恋的受害者,但并不是说就可以非法侵占张某所应有的财产,她的损失,完全可以通过法律途径解决,她可以运用新《婚姻法》来起诉张某,侵害了她的配偶权,破坏了她的家庭,要求赔偿损失。 3、本案关键在于法律的适用和解释问题。本案是一起遗嘱遗赠纠纷,应适用《继承法》。公证已经证明了遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示,形式合法;内容上,现行《继承法》规定:“公民可以立遗嘱讲个人财产赠给国家、集体、或法定继承人以外的人”,由此,黄某的遗嘱符合该法规定,因为《继承法》中并没有禁止“第三者”接受遗赠。 4、法官的判决完全是错误的,法律有明确规定,该遗赠没有违法就应该依法支持。因为我国的法律体系要求的是按照法律的明确规定予以适用,这一判决看似维护了社会正义,实则违法了基本的法律要求,如果法律不符合实际社会道德的要求,可以修改,
文档评论(0)