2013年第一次室间质评小结.docVIP

2013年第二次室间质评小结 1、临床化学与脂类分析专业： 磷：201322批号磷钼酸紫外法的靶值为0.9mmol/L，可接受范围为：0.803-0.997mmol/L，及格率只有48.4%，其余四个批号靶值为1.46-2.98 mmol/L（及格率为92.4%-96.2%），表明相关实验室磷低值检测能力存在缺陷，原因可能为线性缺陷。临床上无机磷增高、减低均有临床意义，实验室应对低值样本检验质量予以重视。 建议：实验室通过线性评价，验证线性范围是否达到试剂厂家声明，尤其应注意线性下段，必要时，可与试剂厂家联系，寻求相应的技术支持；实验室可通过加强室内质量控制、与周边实验室进行新鲜血比对等方式保证低值样本的检验质量。 HDL-c和LDL-c方法学填写的问题： 填写为“其他”或不填写：在临床化学专业中反馈HDL-c数据的实验室为246所，60所实验室方法学信息填写“其他”或未填写，16所实验室未填写试剂品牌信息；反馈LDL-c数据的实验室为223所，其中51所实验室方法学信息填写“其他”或未填写，24个实验室未填写试剂品牌信息； 方法学填写错误：同一品牌试剂填写多种方法学，其中多数为填写错误 以深圳迈瑞为例，HDL-c厂家说明书方法学为清除法（过氧化氢酶清除法（CAT法）），实验室回报了清除法（过氧化氢酶清除法（CAT法））、聚乙二醇沉淀法、磷钨酸-镁沉淀法、清除法（反应促进剂-过氧化物酶清除法（SPD法））和选择性抑制法（PPD法）等5种方法学；LDL-c厂家说明书方法学为过氧化氢酶清除法（CAT法），实验室回报了过氧化氢酶清除法（CAT法）、表面活性剂清除法（SUR法）、保护性试剂法（PRO法）和聚乙烯硫酸沉淀法等4种方法学。实验室应认真阅读试剂说明书并与厂家联系，确定各项目所用方法学。 临床化学与脂类分析里面的上述项目我中心以方法学进行分组统计，希望各实验室认真核对并正确填写方法学编码，以免影响分组统计。 脂蛋白a(Lp(a))PT试剂由于不同来源、不同制备方法的组织凝血活酶对结果影响很大，造成结果的可比性差，WHO提出以人脑凝血活号作为标准品，国际敏感度指数ISI）表示各种制剂与的相互关系。ISI试剂检测，PT值结果可能差异较大，但其相应PT-INR值应具有可比性。 实验室在使用试剂时，应注意查看试剂说明书所标示ISI值，如果所用试剂未标明ISI值，建议向厂家询问，或者改用更规范的试剂。实验室可通过校准保证检验结果的准确性，通过线性评价，验证线性范围是否达到试剂厂家声明。必要时，可与试剂厂家联系，寻求相应的技术支持。 APTT：批号201322、201324样本均为高值样本，部分组内及格率偏低，主要表现为结果偏高或偏低，原因可能为校准不当或线性缺陷。实验室可通过校准保证检验结果的准确性，通过线性评价，验证线性范围是否达到试剂厂家声明，必要时，可与试剂厂家联系，寻求相应的技术支持。 FIB：上海长岛组的批号201322、201324和201325样本FIB及格率较低，其中批号201322、201324为病理低值，提示实验室FIB项目低值检测能力存在缺陷，原因可能为校准不当、线性缺陷。实验室可通过校准保证检验结果的准确性，通过线性评价，验证线性范围是否达到试剂厂家声明，必要时，可与试剂厂家联系，寻求相应的技术支持。 FIB的检测方法主要为“Clauss法”和“仪器测定演算法”，但在310个反馈数据的实验室中，回报“Clauss”法的实验室34所，“仪器测定演算法”的实验室10所，绝大部分实验室回报“仪器法”。说明绝大多数实验室FIB的检测方法没有正确填写。实验室应认真阅读试剂说明书并正确填写方法学。 对于凝血试验，实验室应选择适用的试剂，通过性能验证保证系统性能符合要求；定期进行校准；加强室内质量控制，尤其是病理高值、低值水平的质量控制；定期与周边实验室开展新鲜血的比对。 三、临床免疫学 该次室间质评存在的问题仍是过去提及的问题，就是免疫层析法检测合格率远比其他方法低。对两对半低值样本，今年第一次室间质评免疫层析法合格率为25-59%，第二次为16-64%；对TP和HIV项目，低值样本今年两次室间质评合格率均在50%左右；说明有些实验室没有认真对室间质评回报结果进行分析，并在质量提高上有所改进。 关于TP非特异检测，过去多次强调，TP非特检测方法没有ELISA法和免疫层析法、也没有乳胶凝集法，这次虽然报错方法的大为减少，但仍有10多个单位填报错误，经打电话一一询问发现，有些实验室是填报错误，有些则是根本不知道什么是TP特异或非特异检测。对于这样的实验室应加强业务方面的培训。 根据历年临床免疫室间质评结果分析，从方法学看，主流方法是酶联免疫，其他方法如时间分辨、化学发光结果符合率也较高，但免疫层析法符合率较低，特别是低值样本