与黄有光教授谈西经济学术界的游戏规则.docVIP

与黄有光教授谈西方经济学术界的游戏规则(1992年) 杨小凯 黄有光教授 你是八位列名于《经济学家名人录》的华裔经济学家之一，根据此名人录编纂者称，入选名人录的标准，是论文被专业经济学期刊引用的频率。这六百多名仍在世的经济学家和三百多名已故经济学家，因为他们的著述被引用次数最高而入选。你是否知道你的学术论文被专业经济学期刊引用的次数？哪篇论文是你所有论文中被引用次数最高？你的论文发表以后，年引用频率达到高峰平均要多少年？被引用最满意的文章？ 我虽然在出入图书馆时，偶而翻看[引用索引]，但并没有详细统计，真的不能回答你的问题。不过，我可以告诉你，根据我从其他文章中看到的大概印象，引用频率最令我满意的一篇文章，是我与Mendel Weisser于1974年在《经济研究评论》发表的，对[最佳两部订价](Optimal two-parttariff)定理的证明。此文很技术性，我未想到会经常被人引用。另一方面，引用频率最令我不满意的，也是在同一期刊于1975年的文章，这篇文章证明社会福利，即个人福利总和的文章。此文发表后，新南威尔斯大学的Murray Kemp教授，说它一定会成为标准参考文献。但后来此文被引用频率却不高，可能因为A.K.Sen教授不久后，对社会选择的综述文章中，忽略了此文，后来我把它寄给Sen，他写信向我道歉，说不应忽略了此文。 请介绍一下《经济学家名人录》中如何记述你的学术贡献？ 这个问题也是考我的翻译能力。我直译如下-- [贡献主要在福利经济学、社会选择与微观经济学的某些方面（包括俱乐部理论、资本论、消费者选择）。其第三优理论，更给经济政策以有用的向导。在信息贫乏的情形。虽有次优因素，第一优法则依然是最佳的。当把这第三优理论应用到所得分配问题，得出[不论何人所得，一元就是一元]的结论。这能增进效益，分配目标应由税收来达致。在一个个人偏好不同的世界里，这法则能使第一等级的所得群体都得利，因而实现准巴列图(Quasi-Pareto)改进。 黄氏与Kemp合作的论文，证明阿罗(Arrow)式的不可能定理在个人偏好不变的情形下也还成立，因而使不可能定理不受里特(Little)与萨妙尔逊(Samuelson)的论点所影响，并指示人际效用比较之必要性。这种比较并非价值判断，而在于认识到人们有限感受性下，以客观的方法进行比较，这又能支持一个边沁(Bentham)式的社会福利函数。 近年，他提出一种综合微观、宏观与全面的均衡经济分析方法。这综观经济学集中分析一个代表性企业的微观经济行为，而把总需求、总产量与平均价格对这企业的影响考虑入内。这方法能用来分析整个经济或整个行业的变化对平均价格与总产量的影响，与不加剧物价上涨率的复苏问题的关系。] 由于是翻译，又要简要介绍，相信读者不容易了解。 以子之予攻子之盾 以引用频率作为学术水平的标准是否客观？马克思也列名于经济学家名录。但人们引用他的次数多，并不一定说明他的理论对。很多人引用他，是批评他的理论。据说高斯也有类似的情况。他被引用的频率最高，但很多人引用他的文章是批评他，他的真实学术贡献，不一定高过引用频率低于他的德布鲁(Debreu)。 引用频率肯定不是一个理想的标准，但又很难找到一个更好的客观标准。德布鲁的作品很技术性，很多人看不懂，有人建议给引用频率加权数。例如德布鲁被引用的次数虽不太多，但那些引用他的文章被他人引用的次数如果很多，则德布鲁的加权引用率就会增加。 与被引用频率相比，另一个衡量学术水平的标准，是在匿名审稿的经济学专业期刊上，发表论文的记录。这个标准也有问题，因为期刊质量参差不齐，在一些低质量杂志上发表的人，学术水平可能比一个在高质量杂志上发表少的人水平低。据说，目前经济学界有三个对匿名审稿经济学期刊打分的评价，其中在《美国经济评论》上发表一篇文章的分数是100，《政治经济期刊》或《经济学文献期刊》的分数是80.88，什里经济学(Economerica)的分数是63.96。《国际经济评论》的分数是19.04，《计量经济学期刊》是15.98，在英国出版的《经济学期刊》是9.59，《经济学(Economica)》是5.89，《曼彻斯特学派》是1.53，澳洲的《经济学文献(Economic Record) 》只有0.12，还有不少零分的经济学专业期刊。按这个标准给你打分，你于1974至1986年发表文章的总分是520.4分，平均每年有40.03分，占了莫纳石大学经济系发表总分的70%。你认为这种打分方法是否客观，与被引用频率相比，哪个方法能更客观地反映一个经济学家的学术水平？ 以英文写作为圭臬 你这个问题所根据的资料，大概源自几年前系里一个讲师的统计。他又根据美国一篇给各经济学期刊的分数来加权以我记忆这权数是根据一个期刊上的文章，能被全世界最好的一百家经济学期刊上的