辩论方法之以退为进法与以攻为守法的联系.doc

辩论方法之以退为进法与以攻为守法的联系 摘要：辩论中常见的以退为进法和以攻为守法看似大相径庭，前者运用间接否定的方式而后者利用反击来达到转移剑锋的效果；然而纵观中外与此相关的精彩辩论，便可发现两者实则紧密联系不可分割。 关键词：辩论 以退为进法 以攻为守法 联系 辩场如战场，唇舌之计，变化万千，演绎战火纷纭。但其中也不乏没有硝烟的较量，看似风平浪静，实则伺机而动，风起云涌。以退为进和以攻为守的交叉便是产生如此效果的锦囊妙计之一。 以退为进法意为在辩论过程中，当对方反驳了自己的命题，并且提出了似乎有理的论据，辩护时当受到对方攻击时，先退让一步承认对方的局部真理，然后引申到自己的命题上来，确立原来命题的真实性。恰似中国经典的“以子之矛，攻子之盾”之法，顺势利用其所叙述的事例或论证的角度使对方如瓮中之鳖，理屈词穷，无言以对。这一精彩之处在辩论史上屈指可数，如《知难行易》的辩论中： 反方：许多贪官不是不知法，而是知法犯法。 正方：对呀！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力、法律的尊严，可谓“知难”那，对方辩友！ ?当反方以实例论证“知法容易守法难”时，正方马上借反方的例证反治其身，强化“知法不易”的观点。辩题中的“知”，不仅指“知道”的“知”，也指建立在人类理性基础上的“知”。正方宽广、高位定义的“知难”和“行易”，借反方狭隘、低位定义的“知易”和“行难”的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在“知” 和“行”表浅层面上的立论框架崩溃。 然而正方如此以退回复反方的针锋相对，同时无意地利用了以攻为守的方法：以守为攻是一种较积极的防守方式，是指辩护者在辩护过程中不失时机地发动攻势，迫使辩论方向发生转变，从而使对手丧失继续攻击的能力。 此例中正方援用对方提出的贪官之例，包装上本方的理论思想，借此反击对方是对方措手不及，无法反击，收到了很好的效果。这体现出以退为进辩证法与以攻为守辩证法的第一层联系——建立在援引事例基础上的辩证。简言之，就题论事。 这种联系也可以在晏子使楚的对话中找到例证。 故事中，晏子被派遣到楚国。楚人知道晏子身材矮小，在大门的旁边开一个小洞请晏子进去。晏子不进去，说：“出使到狗国的人从狗洞进去，今天我出使到楚国来，不应该从这个洞进去。”迎接宾客的人带晏子改从大门进去。 晏子拜见楚王。楚王说：“齐国没有人可派吗？竟派您做使臣。”晏子严肃地回答说：“齐国的都城临淄有七千五百户人家，人们一起张开袖子，天就阴暗下来；一起挥洒汗水，就会汇成大雨；街上行人肩膀靠着肩膀，脚尖碰脚后跟，怎么能说没有人才呢？”楚王说：“既然这样，那么为什么会打发你来呢？”晏子回答说：“齐国派遣使臣，要根据不同的对象，贤能的人被派遣出使到贤能的国王那里去，不肖的人被派遣出使到不肖的国王那里去。我晏婴是最不肖的人，所以只好出使到楚国来了。” 晏子将要出使楚国。楚王听到这消息，便对侍臣说；“晏婴，是齐国的善于辞令的人，将要来，我想羞辱他，用什么办法呢？”侍臣回答说：“在他来到的时候，请允许我们捆绑一个人，从大王面前走过。大王就问：‘这人是干什么的？’我们就回答说：‘是齐国人。’大王又问：‘犯了什么罪？’我们就回答说：‘犯了偷窃的罪。’” 晏子到了，楚王赏赐晏子喝酒。当酒喝得正高兴的时候，两个官吏绑着一个人从楚王面前走过。楚王说：“绑着的人是干什么的？”官吏回答说：“是齐国人，犯了偷窃罪。”楚王瞟着晏子说：“齐国人都善于偷窃吗？”晏子离开座位，回答说：“我听说这样的事，橘子长在淮河以南结出的果实就是橘，长在淮河以北就是酸枳，（橘和枳）它们只是叶子的形状相似，果实味道却完全不同。这是什么原因呢？是水土不同。现在百姓生活在齐国不偷盗，来到楚国就偷盗，难道楚国的水土会使人民善盗吗？” 无论是将由晏子之狗洞发挥到楚国之狗国，晏子之不肖喻指到楚王之无贤，还是秦民之偷盗联系到楚国之善盗，晏子穷尽以退为进法与以攻为守法之融合，以致楚王不得不笑着说：“圣人不是能同他开玩笑的，我反而是自讨没趣了。” 关于两种辩论方法的第二层联系——建立在对方自我陈述的基础上的辩论，在一场名为“信息战能取代传统武力战自由”的辩论中，可以轻易看出。 正方一辩：……面对铺天而来的软件炸弹、逻辑炸弹，亲爱的对方辩友难道还能对着敌人说：亲爱的敌人啊，我们的祖宗家法不可变，让我们打一场传统武力战吧!你知道敌人在哪吗？ 反方三辩：而对方辩友所说的威力无比的软件炸弹、逻辑炸弹不正说明信息网络不可靠，所以我们不能把国家安全系于信息战这一根绳上吗？ 正方无意间否定的信息网络的真实性和可依赖性被反方敏锐地捕捉到，化为己用，使对方自顾不暇陷入自顾不暇的境地。 里根也深谙此道。所以在1984年里根在竞选总统时与对手蒙代尔进行电视辩论过程中，面对蒙代尔针对其年龄大发动的攻势，反击说：“蒙代尔说我年龄过大