格物致知解.docVIP

【東海大學哲學系九十六學年度哲學研究所論文發表會，2008.04.11】 格物致知解 楊晨輝 摘要 　　《大學》中之「格物」「致知」「知至」三者，歷來最引爭議。朱子解釋為：極至對待萬事萬物，用以擴充知識至極，則能使知識無所不盡、使心知之用無所不明。王陽明解釋為：端正意念所向之事物，用以推行實踐良知，則能使良知所知者達到極至。本文引證眾多專冶甲骨文和金文之學者研究成果，提出此三者之全新解釋為：回歸事物之價值本位，進而推行實踐所知之善，並能知至善之所止。由此一全新理解之相對較為周延，參照朱王二子論述中不能令人滿意之處，本文認為或有可望為深入《大學》思想底蘊之探討，提供另一不同的當代思索方向。 　　《大學》一書所提出之三綱領八條目，自朱子以來便成為儒者論學的入門台階。朱子繼承程頤對古本《大學》的創造性詮釋，補足並串連了三綱領八條目之間，原本應有的綿密脈絡關係。尤其所作〈格物致知補傳〉，更將他的心性論主張，一致地貫徹於解釋《大學》精神。而他對格物致知兩條目的理解，也從此成為儒家學術的正宗觀點。這情況要直到王陽明時代，提出另一不同之理解，情勢才稍有改變。直到當代，在牟宗三先生指出朱王二子之外，別有胡劉一系之前，朱王二子的解釋，乃是儒學傳統理解《大學》，最具影響力的兩條思路。 　　然而，歷來對朱王二系的理解思路，也一直存在程度不一的異議。這一方面固然是因為《大學》文獻本身過於簡潔，以及似乎略有缺漏，以致容許多於一種以上的詮釋角度；另一方面卻也是由於朱王二子皆試圖將《大學》內容，配合其心性論的觀點，以作為證明或延伸其心性論主張。這在關於「格物致知」的解釋上，尤其表現得明顯。所以相對而言，二系的解釋更著重在完成其各自的理論系統，而相對較少關心《大學》本身應有的內在脈絡與外部連繫。 　　本文嘗試重新省視朱王二子關於「格物致知」二條目之疏解內容，並根據這兩條目之內在絡脈與外部連繫，評論他們的利弊得失。進一步還嘗試依據文字考證資料，重新解析詮釋「格物致知」之意義，以建立更符合《大學》原意的理解思路。 一、朱王二子之解釋 １．朱子之解釋： 　　朱子繼承程頤的工作，重編禮記大學篇的章句序次，考定為經一章、傳十章。他對「格物致知」之解釋，集中於經一章的注解，以及傳之五章的補傳。他於經一章中關於「欲誠其意者，先致其知；致知在格物。」的注解說明： 誠，實也。意者，心之所發也。實其心之所發，欲其一於善而無自欺也。致，推極也。知，猶識也。推極吾之知識，欲其所知無不盡也。格，至也。物，猶事也。窮至事物之理，欲其極處無不到也。 在關於「物格而后知至，知至而后意誠。」的注解說明： 物格者，物理之極處無不到也。知至者，吾心之所知無不盡也。知既盡，則意可得而實矣。 而在傳之五章中關於「此謂知本。此謂知之至也。」別作補傳： 所謂致知在格物者，言欲致吾之知，在即物而窮其理也。蓋人心之靈莫不有知，而天下之物莫不有理，惟於理有未窮，故其知有不盡也。是以大學始教，必使學者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益窮之，以求至乎其極。至於用力之久，而一旦豁然貫通焉，則眾物之表裡精粗無不到，而吾心之全體大用無不明矣。此謂物格，此謂知之至也。 　　朱子解「格」為「至」乃極至，而非一般到達之意；解「物」為「事」乃事物，即萬事萬物之意；解「致」為「推極」則是擴充至極之意；解「知」為「識」，亦即知識； 解「知至」與「知之至也」之「至」為「無不盡」，且能達到「心之全體大用無不明」；而「致知」與「知至」、「知之至也」的關係，乃是手段與目的、或過程與結果的關係。 　　依此，朱子對「格物」「致知」「知至」三者及其關係的直接解釋大約是：極至對待萬事萬物，用以擴充知識至極，則能使知識無所不盡，亦即使心知之用無所不明。由此再進一步，則能詮釋成朱子所述敘的內容。 ２．王陽明之解釋： 　　王陽明倡導恢復閱讀古本《大學》，他對《大學》的解釋，集中於晚年所作〈大學問〉一文。其中關於「格物致知」以及相關之「知至」的說明： 然意之所發，有善有惡；不有以明其善惡之分，亦將真妄錯雜，雖欲誠之，不可得而誠矣。故欲誠其意，必在於致知焉。致者，至也，如云喪致乎哀之致。易言知至至之，知至者，知也；至之者，致也。致知云者，非若後儒所謂充廣其知識之謂也，致吾心之良知焉耳。良知者，孟子所謂是非之心人皆有之者也；是非之心，不待慮而知，不待學而能，是故謂之良知。……然欲致其良知，亦豈影響恍惚而懸空無實之謂乎？是必實有其事矣，故致知必在於格物。物者，事也。凡意之所發，必有其事，意所在之事謂之物。格者，正也；正其不正，以歸於正之謂也。正其不正者，去惡之謂也；歸於正者，為善之謂也。夫是之謂格，書言格於上下、格於文祖、格其非心；格物之格，實兼其義也。……今焉於其良知所知之善者，即其意之所在之物而實為之，無有乎不盡，於其良知所