在“真理”与“利益”之间.docVIP

在“真理”与“利益”之间 　　摘 要：密尔作为英国维多利亚时代的学者，其始终是站在功利主义的立场上去思考问题的，在其看来社会的最大功利在于社会的持续进步，而这体现在对真理的持续追求。密尔追求的并不是个体的进步而是整个社会的最大多数人的进步，强调的是在公民教育的推动下的符合高贵的意见的利益的实现。 　　关键词：真理;利益;精英取向;大众取向 　　作为一个功利主义哲学家，密尔始终是从功利主义的立场出发去看待问题的，在其看来社会功利就是实现最大多数人的最大幸福。这种幸福同社会的进步是相关的，社会的进步则体现在对真理的持续追求。同时，幸福与利益实现之间也是相关的。对真理的追求更多地指向的是精英在社会之中所发挥的作用，个体的利益实现指向的则是大众在社会之中的作用（每个人是自身利益的最好的判断者），这就形成了在“精英取向”与“大众取向”之间的张力。在《论自由》中我们看到密尔将对真理的追求置于首要的地位，其实现又是建立在对个体与社会的边界的划分之上的，这种划分的依据则是利益（以不伤害他人的利益为前提）。这是基于这样一种矛盾：密尔在很大程度上认为人生来具有平等的追求真理的能力，而这种能力在现实之中又是不平等的。 　　一、结构的梳理：“真理的追求”与“利益的保护” 　　密尔在书中将思想自由和言论自由至于非常重要的地位，因为其认为就当时而言最好的社会应该是最有利于真理的孕育和发展的社会。这也就需要一个条件，使各种意见在社会之中有发声的可能，特别是那些被埋没的高贵的意见。但是，从这我们可以看出追求高贵的密尔是并不主张平庸的意见与之进行竞争的，因为密尔认为真理的发现过程是不同的智识之间的充分讨论和交流，其中并不包含平庸的和粗俗的意见，这些恰恰是需要被强制教育的。而这在很大程度上是对于精英的保护以及对于大众的某种程度上的压制。密尔希望大众去拥戴支持精英，密尔始终没有放弃推动大众制度的努力。 　　据此，密尔主张智识上落后的人处于强制之下是合理的，强调精英的作用。密尔本人对此还是比较审慎的，密尔在心中还是希望全社会的理性能力的普遍提升的，这也就并不能完全压制平民的意见的表达。而且，密尔在这里表述出只要是不有损于其他人的利益的观点都可以得到表达，这仍然是从利益的角度来进行界定的，给平庸的观点以发声的机会。那么在观点的竞争之中对于精英本身无疑是存在着威胁的。密尔本人似乎并没有意识到这种威胁，在讨论完自由有利于真理的追求的时候，在下面密尔转向了在某种意义上来说是在操作层面上的问题：提出个体与社会的分野以保护个体的自由空间。 　　在对个体与社会之间的界限进行划定的时候，密尔无疑是从个体的利益角度来进行的。密尔在这里讨论的主题在某种程度上已经发生了很大的转向，密尔在前面（第二三章）认为社会的最大功利是对真理的追求，强调个性发展的维护以及社会的进步的重要性。在这之后密尔似乎进入了对于个体利益的辨护的角度，密尔在这部分之中所表述的个体的自由（在对个人与社会的划分之中）是基于这样一个前提的，就是个体是其自身利益的最好的裁判者。社会功利就变成为社会绝大多数人的最大利益的实现的问题。但是，在这部分之中并没有完全停止关于真理的运用，密尔认为个体作为自己的利益的最佳裁判者也是会出现错误的，所以，社会需要进行必要的劝诫和教导（仍然需要精英的出场）。密尔注重的个体的理性能力的充分发展与提升。 　　二、寻找“精英取向”与“大众取向”的平衡 　　保护和实现利益是基于每个个体的意见都可以得到重视或者说可以得到无障碍地在自己身上的实现，密尔肯定了个体是自身利益的最好的判断者的前提（平等性）。然而，在现实条件之中认识真理的能力却是不平等的，这两者在同时实现的过程之中必然会存在着相互冲突的状况。密尔在书中并没有明确地表现出这种冲突的解决措施。在《论自由》书中我们可以看到密尔在论证的开始就已经将许多人排除在了论证的范围（密尔认为对于这些人进行强制则是合理的，例如：穷人、儿童、落后民族、殖民地人民等等）。但是，密尔在后面（四五章）却又肯定了酗酒者、赌徒、吸毒者、通奸者等在不侵害他人利益的前提下的自由。 　　我们就此可以认为密尔眼中这两个群体是并不交叉的，而事实上后一类行为也是并不能通过平庸与高贵来进行划分的，这种基于习俗和传统的划分恰恰是密尔在二三章之中在一定意义上所反对的。这些人也并不是说完全没有认识真理的能力的，但是这些人在很大程度上却是可能会有损于对真理的追求的，因为这些行为过于将人们的灵魂滞留在物欲的层面之上。这也就体现出密尔对于追求真理的能力的看重，只要具有这种认识真理的能力就享有自由（自由在某种意义上变成了具备追求真理的潜在条件的人的权利），其中仍然存在着强烈的大众取向，对潜在的具有追求真理的可能的人都予以尊重。 　　对这些享有自由的人密尔无疑是主张提升他们的智识能力