从《中图法》设置目录学类列谈科学在文献分类法中的应用.docVIP

从《中图法》设置的目录学类列谈科学在文献分类法中的应用 [摘要]认为建立分类法类目体系应把以科学分类为基础作为一个基本原则，不能因强调文献的特征而忽视各学科的特性和运动规律。《中国图书馆分类法》5个版本对目录学类列所设子目的细目的扩缩变化，既遵循学科发展原则，也遵循文献保证原则。提出《中国图书馆分类法》对目录著作的列类应体现分类法对科学分类的遵循，组建一个完整的目录学知识系统，促进目录学的持续发展。 [关键词]《中图法》　科学分类　目录学　目录　类目设置 1前言 科学分类在文献分类法中的应用，主要是指分类法的建立要以科学分类为基础，让分类体系在最大程度上体现出各门学科的研究范围及其相互问的关系。用该体系组织文献，文献排列能体现科学知识的系统性与发展性；用于文献检索，能提供一种按学科来检索文献的有效途径。但是，类分文献是与具体的出版作品发生关系，需注意科学分类与文献分类的区别。因此，建立分类体系时还应考虑文献分类的特点和需要。在编制分类法时，是侧重以科学分类为基础，还是强调文献分类与科学分类的区别?笔者认为，文献是各门科学知识的载体，文献分类实为科学成品的分类，文献分类法首先应把以科学分类为基础作为一项基本原则，不能舍本逐末地只注意文献分类的特点而忽视了科学分类。忽视科学分类，易引导我们只追求枝枝叶叶的问题，如某些文献的形式上的特征如何处理等，而不去研究分类法呈现的各学科体系的全面性，最终将影响到对各门学科研究范围及其相互关系的掌握，而这些正是我们研究文献分类的出发点。 《中国图书馆分类法》(以下简称《中图法》)的5个版本对目录学类列都设立了三个概括性类目，依次为总论性类目“g257目录学”、理论方法性类目“g257.2书目编制法”和专论性类目“g257.3专科目录学”。在对后两子目进一步划分并扩缩细目时充分表达出了这两部分知识的内涵与外延，基本遵循了立类的文献保证原则和发展原则。但对目录学研究内容——目录文摘索引著作(以下简称目录著作)却既不设子目，更无注释说明，而是远远地分立在z88中。这是片面强调科学分类与文献分类的区别，追求目录著作表面上特征的结果。该目录学类列没有全面揭示出目录学学科的研究范围，从中无法鸟瞰目录学文献的全貌，严重影响到整个目录学界对于“目录学是致用之学”的恪守。应把目录学与目录著作类目合一，既体现出体系分类法以科学分类为基础的基本原则，贯彻从理论到实践的类目划分原则，呈现目录学及其子目之间的内在联系，构建完整的目录学学科的概念等级分类体系，又可以此作为解决目录学理论与实践脱节问题的突破口，还目录学学科体系一个正常建设和发展的环境。 2《中图法》5个版本对目录学类列的设置情况 《中图法》5个版本对目录学类列的设置框架基本稳定，一直保持由传统的“论、史、法”和新的由普通目录学与专科目录学组成的体系，设g257、g257.2、g257.33个概括性类目，区别主要是对g257.2与g257.3及其子目的扩和缩。扩缩措施有：①改类下注释为细目，同时对收缩细目加注，以增加三个概括性类目细分程度。如g257.2，1-2版为概括性单一类目，3-4版其下增三个细目，5版又缩为单一类目，但加注；g257.3，1-2版为单目，3版其下扩8个同位子目，4版把它们改为8个两级类目组，5版收为2个同位子目，加注。②扩大类名的包容性。如3-5版将1-2版g257.2的“各类型书目的编制与使用”改为“书目编制法”，5版将3-4版g257.33的“社会科学目录学”改为“社会科学、人文科学目录学”。③适当增删类目。如2-5版删1版的“g257-09”，3版增g257.5，4-5版删，改为交替类目。 3g257类列扩缩原因 分类法是通过科学分类体系所序列的类目来容纳大量的文献而成为文献整序的工具。为此，在类目的设置上，一方面要围绕“学科”与“体系”完整而推出庞大的类系、类列，通过扩张类目数量体现学科体系的完整性；另一方面设类必须以具有一定数量的相关文献为基础，文献保证不够充分且能够预见其生命力不够强大的类目应及时予以归并或删除。这也就是目录学类列时扩时缩的原因。下面以国家图书馆(以下简称国图)和武汉大学图书馆(以下简称武大图)书目数据库内的目录学图书标引频率的统计数据为例进行说明。其中，统计仅涉及传统图书标引部分，以“g257*”检索《中图法》分类号字段，获取数据(下面各表中若数字后标“*”，则为国图，标有“+”，则为武大图)，去重后如表1所示： 由表1可见，两馆藏书除目录学总论g257外，用g257.2和g257.3类组标引的书都不多。国图用g257.2类组10次，武大图仅用g257.2类组6次。其次是g257.3类组，国图用了137次，武大图用了77次；3版《中图法》新立、4版保留的g257.37，两馆一直滞用；g257.31和g2