2014民事上诉状.docVIP

民事上诉状 上诉人：洪军，男，汉族，1954年4月7日生，住西安市东木头市88号。 身份证号 联系电话 邮政编码:71000 被上诉人：陕西大山旅游开发有限公司 法定代表人:张勇，系该公司总经理 公司住址：西安市长安区栾镇乡喂子坪村九龙潭景区 联系电话：029 上诉人洪军因劳动争议一案不服西安市长安区(2012)长民初字第04058号民事判决书，现提出上诉如下： 上诉请求：请求撤销；请求法院判令被上诉人支付上诉人经济补偿金计人民币法院判令被上诉人支付上诉人请求依法支持上诉人原审诉讼请求； 一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院认定错误。 《劳动争议调解仲裁法》根据《劳动争议调解仲裁法》第6条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利的后果。”之规定，入职记录、考勤表、工资表、怎样扣发工资等材料，都在被告处保存，原告不可能保存单位掌握的这些材料，被承担举证责任，法院把举证责任推给上诉人是错误的。…… 是错误的，不尊重客观事实，严重偏袒被上诉人。 蘑菇中毒事件，上诉人也是受害者，开始并不知情，知道后采取如下的措施： 第一、当上诉人知道（大约凌晨3—4点钟）张广华（公司总经理张勇的连襟）有腹泻的症状时，上诉人要求送其去医院，因张广华不愿意去，所以没送医院。 第二、张广华拒绝后，上诉人就去食堂熬绿豆粥，把当天误食毒蘑菇的陈全福和彭新荣都叫起来，喝绿豆粥。（当时陈全福和彭新荣还没有中毒症状。） 第三、喝完绿豆粥后给卫生院打电话咨询蘑菇中毒的处理事宜；然后给总经理张勇打电话，给120打急救电话。 （大约在5点以后，上诉人才有呕吐和腹泻的症状，随后，彭新荣和陈全福才出现呕吐和腹泻的症状。） 原审法院仅凭张广华（公司总经理张勇的连襟）的一面之词，就认定上诉人未采取急救措施，有失人民法院的尊严。更何况，陈全福又没有死在山上或送医院的途中，而是入院后第四天病情恶化后才转院的,转院后的第三天才死的，因此，并不是因为上诉人未采取急救措施造成的。真正原因是到521医院后没有及时转院而耽误的。 三、长安区法院在另一判决书中明确了蘑菇中毒的责任不在被上诉人，而上诉人在陈全福赔偿案中也是被上诉人中的元素，凭什么承担领导责任。 长安区法院（2012）长民初字第00657号民事判决书认定“陈全福系被告公司职工，其虽负责食堂管理，但其自行采摘蘑菇供灶上食用，并非被告公司意愿。陈全福对毒蘑菇无辨别能力，导致食用中毒以致自己死亡，被告对此并无过错，且与陈全福死亡之间无因果关系，原告请求被告赔偿损失与法无据，本院不予支持……。” 上诉人认为,既然长安区法院认定被上诉人对蘑菇中毒事件无过错,那么上诉人作为景区经理也无过错；如果上诉人在该事件中有过错，那么，被上诉人就有过错，长安区法院就应当支持陈全福的赔偿请求。长安区法院对同一事件中责任的承担做出了两种完全不同的认定，而被上诉人双赢，实在令上诉人不解。 四、原审法院认定了被上诉人于同年10月25日作出了决定免除上诉人景区经理职务、解除与上诉人劳动关系这一事实，并推定了双方解除劳动关系的时间应为任免职通知作出并公示之日的2011年10月26日。”令上诉人愤怒。 被上诉人在2011年10月25日并没有做出决定免除上诉人景区经理职务及解除劳动关系这一行为，而且绝对不可能做出。这是被上诉人在一审法院审理期间为了打官司做出的。 第一、陈全福一案是2011年12月14日起诉至长安区法院，被上诉人一直还在利诱上诉人在陈全福案件开庭时为公司做证；因此，在陈全福案件开庭前这个期间被上诉人不可能既要除名上诉人，又要求上诉人为其作证这样的行为。 第二、如果被上诉人在2011年10月25日作出上述行为，那么，上诉人就不可能在2011年11月5日按照张勇的意思书写关于误食蘑菇中毒的经过，这是人之常情。 第三、如果被上诉人在2011年10月25日作出上述行为，那么，在长安区仲裁委开庭审理期间，被上诉人为何一直未提供。长安区仲裁委在裁决书中以被上诉人无上诉人于2011年10月已与上诉人解除劳动关系的有力证据。 第四、上诉人在2011年11月5日还在公司上班。 第五、上诉人在2011年12月31日,由公司董事长张勇的委托,代表公司参加公司员工陈全福的葬礼,并代表公司敬献花圈,致悼词。 一审法院竟然不顾客观事实，认定了这一虚假事实，令上诉人怀疑。 五、一审法院认定被上诉人支付上诉人工资及各种补