基因的专利法律问题.docVIP

基因的专利法律问题 ,,学术交流合作也会减少,以以致阻碍科学进步。相反,支支付了这些费用而得到了更好好的实验条件,取得了更佳的的科学成果,将有更大的回报报,这不但不会使研究能力下下降,相反,是促进。当然,,某些纯学术研究自然可以自自由地使用那些已取得专利的的发明,各国专利法都有相关关的规定,至于“有限收入的的民众将买不起药品”之理由由与基因工程药物的专利保护护的作用相比,也应以后者为为重,这有利于全社会人类的的利益,包括有限收入的民众众得到新的好药而更健康。再再说,药贵可以通过医疗保障障途径来解决。不能否认基因因存在于客观世界之中,是““公有”的,但是,基因研究究的结果,不应该是“公有””的。 有一种观点认为,给给早期基因产品授予专利会阻阻碍产品的发展,因为,“认认为发现基因在技术上变得太太容易的人在增加,并且专利利制度可以给予发明人一大笔笔开发支出的合理费用的回报报和更大的‘最终’产品的贡贡献回报,以致人们对一些已已授权的在早期阶段研究中的的基因专利不进一步开发成第第二代基因产品。”⑤他人也也无法利用该专利继续开发。。这是一种误解。近年来,由由于技术的进步,发现基因是是容易些了,经济上回报和期期待的回报相对说是“有利可可图”的。但是,并不是无本本万利”之道。如果真是“开开发易”,“回报大”,那么么,必然导致大批生物研究、、开发机构涌入,基因专利之之回报,就会成为“社会平均均合理的利润”。“早期产品品得不到深开发”的情形有可可能出现,但是,并不会妨碍碍社会技术进步,更不是专利利制度之错。如果说,深开发发产品是社会需求,有利可图图的话,专利人自己也会去开开发;如果专利人不再深开发发,他人也可去继续开发,专专利法中的强制许可制度赋予予了他人通过合法途径使用他他人专利的权利。另外,并不不是说他人对早期产品专利技技术的改进和发展,必然会导导致侵犯该专利的结果。如果果后一改进技术与早期产品专专利并不存在技术上的从属关关系,就不存在侵权。如果后后一改进技术同时有创造性,,符合专利法的要求,同样可可获得另一专利。美国联邦上上诉巡回法院１９９４年的判判例就已解决了此问题。该判判例认为:使用一种部分缺失失形式的同样的蛋白质的产品品并没有侵犯了全长蛋白质在在以及疾病治疗使用上的一种种专利。①实质上,基因早期期研究阶段的专利并没有阻碍碍基因技术和产品的发展。 还有观点认为,给予植物专利利保护,不利于农业技术的推推广,即社会损失太大。笔者者认为,这是值得商榷的。目目前,世界上许多国家已对植植物新品种授予专利权,如美美国、法国、德国、日本、意意大利、丹麦、瑞典等国。②②这些国家的林业、农业依靠靠专利制度得到了良好的发展展。尤其在基因农业时代,给给予植物专利保护更为重要。。虽然,我国现行专利法对植植物品种不授予专利权。在理理论界,学者们都认为这是暂暂不授予,主要考虑我国还是是农业国,植物的专利不利于于农户的种植,特别诸如粮食食的品种。笔者认为,从宏观观和长远看,这是不利于我国国农业提高科技含量,走向高高新技术化的,最终无法以法法律形式体现我国农业科技的的知识产权。从目前我国农业业现状看,假种子市场很大,,坑农事件时有发生,且涉及及的受害农户越来越多,受害害农田面积越来越大,导致假假种子集团诉讼案件日益增多多,直接危害了广大农户的合合法利益。这无不与缺乏植物物品种的知识产权保护,尤其其是专利保护有关。其次,我我国《专利法》第２５条第２２款规定,对植物品种的生产产方法是可以授予专利权的。。并且,依该法第１１条之规规定,该专利方法的保护可涉涉及到该专利方法直接获得的的产品。就是说,还是有部分分的植物新品种受到了专利的的保护。那么,这种保护是否否不利于“农业技术”的推广广,即“社会损失太大”呢？？就专利制度的社会作用而言言,答案应该是明确的。再次次,１９９７年１０月１日起起,我国已实施了《植物新品品种保护条例》,至１９９９９年７月,已有水稻、玉米、、大白菜等１５４件植物新品品种分别向农业部和国家林业业局申请保护。③按照该保护护条例,植物新品种权人的生生产权、销售权、转让权等权权利相当于专利权,在保护期期限上,最低保护期１５年,,还高于专利的最低保护期限限。④事实上我国已经开始对对植物品种进行相当于专利法法律权利的保护。考虑到农民民的利益,该条例还规定了““农民自繁自用授权品种的繁繁殖材料”可以不经品种权人人同意,不向其支付使用费,,属合理使用,不为侵权行为为。此规定反映了知识产权立立法时,在保护权利人的同时时,充分兼顾社会利益（事实实上,靠科技致富的农户已从从植物新品种中得到了甜头,,许多农户自己已不繁殖种子子身苗,而是直接从种子公司司购买。瓜农年年购西瓜种子子就是最好的例子）。可见,,对植物品种权的保护是合理理的,同时也是必要的。但是是,我们应当看到,《植物新