浅谈民事审判监督程序之重构.docVIP

浅谈民事审判监督程序之重构 民事审判监督程序，也叫再再审程序，是我国民事诉讼中中的一项重要制度，它是指人人民法院对已经发生法律效力力的裁判或调解，因本院法院院院长或上级法院发现确有错错误依法定程序决定再审、提提审或指令再审，因当事人或或其他有权提出申诉或申请再再审的人的申诉或申请再审符符合法定再审情形，或因人民民检察院发现生效裁判符合法法定情形而依法提出抗诉，进进行再审所必须遵循的步骤和和方式。该程序强调无论在事事实认定或法律适用上，只要要确有错误即应通过再审制度度加以纠正，贯彻了我们国家家有错必纠、有错必改、事实实求是的司法理念。该项制度度对于保障司法公正、树立司司法权威，维护国家法律的统统一正确实施具有重要作用，，但是随着我国司法改革的深深入发展，该项制度本身存有有的一些问题也日渐显露。司司法机关的强行介入，漠视了了再审当事人的合法权益，这这有违民事诉讼的本质特征，，影响了我国民事诉讼程序的的科学性、民主性与文明性。。因此，我国的民事再审程序序迫切需要改革与完善。笔者者拟从分析我国设立民事再审审程序的理论依据入手，指出出我国民事再审程序存在的问问题，并对我国民事再审程序序的改革与完善进行初步探讨讨。 一、设立民事再审程序序的理论依据：事实求实，坚坚持司法公正 我们国家一贯贯坚持实事求是、有错必改德德原则，坚持司法公正。“公公正是人类社会孜孜以求的道道德理想和法律目标，它熔铸铸了苦难的人类对美好生活的的无限希冀和向往。”在民事事诉讼的价值体系中，公正居居于核心的地位。现行民事诉诉讼法第177条具体规定了了人民法院内部启动审判监督督程序的权利划分，第1799条至182条具体规定了当当事人申请再审的内容，第1185条、186条具体规定定了人民检察院启动审判监督督程序的权利划分，即：人民民检察院对各级人民法院已经经发生法律效力的判决、裁定定，上级人民检察院对下级人人民法院已经发生法律效力的的判决、裁定，发现有下列情情形之一的，应当按照审判监监督程序提出抗诉：(1)、、原判决、裁定认定事实的主主要证据不足的；(2)、原原判决、裁定适用法律确有错错误的；(3)、人民法院违违反法定程序，可能影响案件件正确判决、裁定的；(4))、审判人员在审理该案件时时有贪污受贿、徇私舞弊，枉枉法裁判行为的。 地方各级级人民检察院对同级人民法院院已经发生法律效力的判决、、裁定，发现有前款规定情形形之一的应当提请上级人民检检察院按照审判监督程序提出出抗诉。 以上可以看出，就就启动再审程序的条件而言，，只要生效裁判在认定事实上上、适用法律上确有错误或违违反法定程序即构成启动再审审程序的实质理由。此外，程程序上的违法如可能影响正确确判决、裁定的以及审判人员员贪污受贿的，也构成法院启启动再审及检察院提出抗诉的的理由。法院启动再审及检察察院提出抗诉，使案件中止执执行，进入再审程序。当然，，最高人民法院对地方各级人人民法院已经发生法律效力的的判决、裁定如发现确有错误误，皆有权提审或指令下级人人民法院再审，最高人民检察察院对于各级人民法院包括最最高人民法院的裁判在一定条条件下，皆有权提出抗诉。 裁判文书生效后，当事人提起起申诉的时限的裁判文书发生生法律效力后两年内，而就法法院启动再审程序以及抗诉提提起的时限而论，现行民事诉诉讼法并无规定，可以解释说说是无期限限制的，即无论何何时，只要发现民事判决认定定事实、适用法律有误的或违违反法定程序可能影响案件正正确判决、裁定的，两部门都都有权启动再审程序。 二、、民事再审程序存在的弊端 （一）、申诉听证规定的笼统统化 所谓申诉，是指当事人人及有独立请求权的第三人对对已经发生法律效力的判决、、裁定认为有错误的，可以向向人民法院或人民检察院提出出重新审查和处理案件的一种种诉讼请求。这种请求，与起起诉和上诉必然引起诉讼程序序不同，它不能直接引起再审审程序，只是再审程序的重要要材料来源，是司法机关发现现错判案件的一条重要渠道。。再审与否取决于司法机关对对案件的审查，只有通过审查查确认原裁判有错误，才能对对案件重新审理。规定申诉不不能直接引起再审程序是合理理的、必要的，否则会导致申申诉人无理缠诉，任意开启再再审程序，既影响和破坏了法法院生效裁判的稳定性与权威威性，又浪费了国家宝贵的司司法资源。最高人民法院关于于适用民事诉讼法《意见》第第206条规定“人民法院接接到当事人的再审申请后，应应当进行审查。认为符合民事事诉讼法第179条规定的，，应当在立案后裁定中止原判判决的执行，并及时通知双方方当事人；认为不符合民事诉诉讼法第179条规定的，用用通知驳回申请。”这里仅人人民法院对当事人申请再审应应当进行审查并对审查后所作作的两种处理结果，但对审查查应遵循那些具体程序未作规规定，导致司法实践中各地做做法不同，暗箱操作，缺乏约约束，侵犯了案件