4G牌照发放的超级方案探讨.docVIP

4G牌照发放的超级方案探讨 　　【摘 要】 　　针对中国4G牌照的配置，分析了当前流行的7种方案的利弊，指出其总体思路和逻辑应该是：以“主流网优先”为逻辑起点，以不浪费、技术先进和避免垄断为条件，以国内市场份额为惩罚手段，以海外市场为交换条件，并促进基础网宽带化，来配置4G牌照，而且做到法理上符合WTO电信业开放和准入的承诺以及国家利益最大化的配置。与流行的7种方案相比，该方案更加合理、节约、可控、有技巧和有前瞻性。 　　【关键词】 　　4G牌照 TDD-LTE FDD-LTE 隔代竞争 技术驱动 主流网 　　中图分类号：F621 文献标识码：A 文章编号：1006-1010（2013）-19-0058-05 　　收稿日期：2013-07-24 　　责任编辑：左永君 zuoyongjun@ 　　4G牌照，可以类同“教育界的指挥棒”——高考，完全可以成为一根威力巨大的指挥棒，激发出运营商、通信产业甚至IT产业的非凡效能出来，而不仅仅是作为4G频谱分配许可证。这两种境界，宛如围棋9段与1段的区别！ 　　1 当前流行的方案 　　如果按中国移动、中国电信、中国联通的“移翼沃”顺序排列，以T代表TDD-LTE，F代表FDD-LTE，那么国内目前最常见的分配方案有： 　　方案一：先期TTT（移动、电信、联通都是TDD），两年后再来FFF或0FF（0FF表示移动不上FDD，而电信联通上），称为TTT+0FF方案。 　　方案二：TFF。这是现有三大网络的自然演进。 　　方案三：TTT。这是TD派力推的，移翼沃各只建一个TDD网。 　　方案四：TTF。电信对此很纠结。 　　方案五：TFT。联通更纠结。 　　方案六：TTT。电信和联通成为虚拟运营商，各自借道移动4G网络。 　　方案七：（T/3）（T/3）（T/3），三家分片建设TDD。 　　2 利弊分析 　　对于以上七个方案的利弊，下面按倒序开始分析。 　　方案七（T/3）（T/3）（T/3），是诸侯割据经营或割据建网，显然不符合网络化、全网运营和高度兼容性等要求，边界鸿沟巨大，协调太复杂，用户故障责任和体验责任不清，发展驱动力不足，不妥。 　　方案六TTT，虽然节约投资，但有摁下电信联通让其没有根基之嫌（主要是其他回报不明显），显然也不妥。 　　方案五TFT，投资比较大，联通也最不乐意，不如方案四。 　　方案四TTF，电信同时摊到CDMA和TD两个弱产业链，而且高度受制于高通，电信如此必死。另外该方案中，弱势的中国TDD产业链未必能够战胜强势的FDD国际产业链。这种“主要根据地不安全，搭上一个兄弟”的做法，显然也不妥。 　　方案三TTT，有两大风险：一是，TDD不是电信联通的自然演进方向，如果日后电信或联通在TDD上发展不好，责任会不明晰；二是，如果TDD还像TD-S那样，进展不够快，性能又不够好，扭转不了产业链弱势，最终败给国际优势产业链，整个中国通信业就可能鸡飞蛋打，又落后于世界——这也是不可承受之重！ 　　方案二TFF，运营商站在自身角度，虽然皆大欢喜，但是弱势的TDD产业链被两个成熟的产业链（FDD-WCDMA、FDD-CDMA2000）夹击，胜算较小，岌岌可危，缺乏安全可控性，从国家战略决策上看，显然也不妥。 　　最后一个方案是呼声最高的方案一TTT+0FF，也就是电信联通混合组网模式。分析起来，其依然有如下五个缺陷： 　　（1）电信与联通都是TF混合组网，投资增加。在假设各网质量都一样的情况下，T+F网的组合比单网投资加倍（假设FDD网与TDD成本相同），这样总共将是5张网，比方案五和六的1张大网的投资多了4倍！ 　　（2）带来普遍的TF兼容性问题，增加网络成本和运营成本。 　　（3）电信联通有可能将TDD作为点缀，暗度陈仓，主力还在FDD。这和TFF方案本质上的缺陷一样：弱势的TDD最终未必会取胜。比如，可能导致网络部署与业务商用链条倾向FDD，国际运营商不需发展TDD即可实现与中国的漫游和进入中国市场。 　　（4）电信与联通同时经营FDD与TDD两张网，和2G时代联通同时经营GSM和CDMA两张网情况类似，造成了左右手互搏的尴尬和痛苦。区别只是在，2G时是一家，4G时是2家。同一类陷阱，前面跳过一个，现在跳两个？ 　　（5）虽然TDD提前两年，但是电信、联通还是纠结，究竟两年后主力FDD还是TDD呢？如果主力建设FDD，为什么要白等2年，延误商机？如果主力TDD，为什么还要FDD呢？逻辑上首先有悖论。 　　如此看来，七个方案各自都有其若干重大缺陷，作为战略决策都不能令人满意！ 　　3G牌照的配置已经很难，现在看来，4G牌照更难！ 　　但是，4G牌照决策又不宜拖延。3G牌照的发放，中国已经晚西方十年，4G不能晚太多