2016国际贸易风险案例分析.pptVIP

国际贸易风险案例分析 主讲；Easily易 步骤一； 1）第一笔交易采用FOB的交易方式，第二笔采用CIF的交易方式，根据2000通则，两笔交易的风险划分点都是在装运港越过船舷时，由卖方Q公司转移到买方J公司。 步骤二； (2)第一笔交易中，Q公司根据2000通则关于FOB合同风险转移不成立，J公司向Q公司索赔是基于Q公司的交付的货物不符合规定，只有证明柠檬结块系海运所致才能确定风险转移，才能免除Q公司的责任。而案例中的货物BP80本来属于不结块的粉末，又加上SGS的检验报告集装箱完好无损，可知非海运所致，即Q公司交给J公司的货物与承诺的不一致，因此，J公司可以向Q公司进行柠檬结块的赔偿。 步骤三； 3）第二笔合同中的货物在海运途中灭失，J公司不能以未收到货物为由而拒绝付款。根据《公约》规定，货物在风险转移到买方承担后遗失或损害，买方支付价款的义务并不因此解除，除非损毁或遗失行为由卖方所致。本案中，货物由由于天气条件变化导致货船不幸触礁，货物全部灭失，并非Q公司过错而致，由CIF成交方式，货物风险已由装运港越过船舷转移给了J公司，固J公司无权拒绝付款，但可以根据相关情况找保险公司或船公司进行索赔。 步骤四 综上所述，J公司有权就第一笔货物对Q公司提出赔偿，Q公司应该对柠檬结块承担责任，向J公司作出索赔；同时，J公司无权拒绝第二笔付款，而只能凭借保单找保险公司索赔或用提单向船公司进行索赔。所以，J公司在支付第二笔货款是，可以扣除Q公司应对第一笔的货物赔偿，再进行支付。 * Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 【案例7】2008年8月11日，买方上海J公司与卖方日本Q公司签订了两份购买柠檬酸的合同，“商品名称、规格及包装”明确规定标的物为CITRIC ACID BP80，并约定了相关的检验条款。第一笔合同FOB上海，货物于10月10日运抵目的地后，发现存在结块现象，J公司即于次日向Q公司提出索赔，并称将安排SGS（瑞士通用公证行）进行检验。Q公司拒绝赔偿，称货物结块是普遍的正常现象。经SGS检验后，出具检验报告，证明集装箱完好无损，货物已取出放在仓库托盘，为数众多的袋内货物已结块，有些袋外有干的棕色锈斑。在J公司客户交货催促下，J公司不得不按照客户要求安排重磨和重新包装，发生了一定费用。因此J公司要求卖方Q公司进行赔偿，承担加工费用。 第二笔合同CIF上海，付款方式为“货到后电汇”（后TT）。货物于11月15日从装运港装船运出后，由于天气条件变化导致货船不幸触礁，货物全部灭失。J公司以未收到货物为由拒付货款。Q公司不能接受，称：根据《国际贸易术语解释通则》中对于两个合同所用贸易术语FOB和CIF的规定，货物的风险在装运港越过船舷时就已由卖方转移给买方了，两批货物所发生的风险，应由J公司自行承担。因此，Q公司对第一笔货物的结块现象不承担责任，应由J公司自行承担；第二笔合同货物虽在途中灭失，但J公司不能因此而拒付货款，要承担货物的相关风险向保险公司索赔获得补偿。J公司坚持认为，Q公司应补偿第一笔货物的损失，再补发第二笔货物，直到收到货后才会付款。双方为此争执不下。 请问：根据《公约》，本案的风险损失如何处理？ 案例分析 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyri