发挥消费者组织的社会督功能维护消费者合法权益.docVIP

发挥消费者组织的社会监督功能维护消费者合法权益.txt13母爱是迷惘时苦口婆心的规劝；母爱是远行时一声殷切的叮咛；母爱是孤苦无助时慈祥的微笑。发挥消费者组织的社会监督功能维护消费者合法权益 2010-03-31 中国工商管理研究 张军 　　因体制、机制等多种因素的影响，中国的消费者权益保护组织，多年来虽在诸多方面作了大量的社会保护和监督工作，但其重要作用尚未完全体现出来，特别是消费者组织的原有体制缺乏独立性，已不再完全适应市场经济发展的需要，一定程度上限制了我国消费者组织的社会监督功能的发挥；更由于消费者组织在不具有行政权威的前提下，缺少专业权威也直接影响了其社会监督的覆盖面和有效性；同时我国消费者组织在思想观念和工作方法上缺乏创新，也一定程度上阻碍了其保护消费者权益作用的发挥。因此，如何完善和加强我国消费者组织的社会监督功能，是一个非常有价值的课题。本文运用非政府组织和比较研究的理论工具，借鉴发达市场经济国家消费者组织成长发展经验，着重剖析阻碍我国消费者组织社会监督功能发挥的突出问题，试图准确定位消费者组织在现行消费者权益保护体系中与行政司法“和而不同”的关系，实现在权力社会化和多元化格局中，真正体现出消费者组织社会监督的独特功能。 　　一、消费者组织作为非政府组织的理论基础 　　非政府组织（Non-Govermental Organizations，NGO）一词最初是在1945年6月签订的联合国宪章的第71款正式使用的。该条款授权联合国经社理事会“为同那些与该理事会所管理的事务有关的非政府组织进行磋商作出适当安排”。1952年经社理事会将非政府组织定义为“凡不是根据政府间协议建立的国际组织都可被看作非政府组织”。在当时，这主要是指国际性的民间组织。此后还有很多类似的称谓，如“非营利组织”（Non-profit Organizations）、“志愿组织”（Voluntary Organizations）、“公民社会组织”（Civil Society Organizations）、“民间组织”（Civil Groups）等。后来，由于不同国家、不同学者由于关注和研究的焦点不同，对非政府组织的叫法也多种多样。比较常见的还有第三部门（The Third Sector）（相对应政府是第一部门，私人部门是第二部门）、志愿者组织、公民社会组织、独立部门、民间组织、公益组织、慈善组织等等。尽管这些概念之间有着一定的差别，但其所涵盖的范围基本一致，都试图从不同角度来描述政府与私营部门之外的组织形态。 　　目前世界上对非政府组织还没有一致的普遍认可的定义。美国约翰－霍布金斯大学非营利组织比较研究中心从组织的基本结构和运作方式的角度进行定义，其主要负责人萨拉蒙（Lester M.Slamon）教授被认为是国际上研究NGO问题的权威。他们指出凡具有以下七个基本特征的组织，即可被称为非政府组织：（1）组织性：非政府组织必须有内部规章制度，有负责人、有经常性活动，非正式的、临时性的、随意性的聚会不能算作非营利组织；（2）民间性：民间性意味着在体制上独立于政府，既不是政府的组成，也不受制于政府，当然这并不意味着完全不拿政府的资助，或完全没有政府官员参与。（3）非营利性：组织的利润不能分配给所有者和管理者，非营利组织可能兼取利润，但利润必须再用于或服务于组织的基本使命。这是非营利性组织与其他私营组织的最大区别。（4）自治性：自治性意味着各个组织自己管理自己，既不受制于政府，也不受制于私营企业，还不受制于其他非营利组织。（5）志愿性：志愿性是指成员的参加和资源的集中不是强制性的，而是自愿和志愿性的。（6）非政治性：指不是政党组织，不参加竞选等政治活动。（7）非宗教性：指不是宗教组织，不开展传教、礼拜等宗教活动。 　　日本的重富真一结合亚洲国家的国情，强调亚洲的多数国家属于发展中国家，从经济上和社会上救助弱势群体是非政府组织存在和发展的特殊背景，将非政府组织定义为六个条件：非政府性、非营利性、自发性、持续性、利他性、慈善性。利他性是一个重要指标，即非政府组织开展活动的主要资金不能来自于受益者，而应主要来源于受益者之外的其他主体。 　　我国的学者更倾向于从推动和促进非政府组织的角度出发，不将定义限制得过于严格“只要是依法注册的正式组织，从事非营利性活动，满足志愿性和公益性要求，具有不同程度的独立性和自治性，即可称为中国的非政府组织。” 　　在“国家—市民社会”的框架下，国家和市场处于非此即彼，对立对等的极端状态，“要么是在相对完善的政府和不完善、不充分的市场间进行选择，要么是在相对完善的市场和不完善或不充分的政府之间进行选择。”进入20 世纪中后期以后，以哈贝马斯为代表的学者突破了二元框架的束缚，构建了三元框架，其中有代表性的