2013李约瑟之谜.docVIP

李约瑟之谜的解释：我们到底站在哪里？ ——与文贯中、张宇燕、艾德荣等商榷 皮建才 （复旦大学经济学院） 摘要 本文在姚洋（2003）分类的基础上讨论了李约瑟之谜的各种解释，集中评论了文贯中（2005）的地理禀赋说、张宇燕和高程（2005）的官僚制度说以及艾德荣（2005）的政治制度说，并在评论的基础上提出了新的解释——投资阻塞说。 关键词 李约瑟之谜，中央集权，投资阻塞 Explanations of the Needham Puzzle: Where Do We Stand? Dicussing with Wen Guanzhong, Zhang Yuyan, and Edwards Pi Jiancai (School of Economics, Fudan University) 致谢：本文是在我的博士论文第三章讨论部分的基础上扩展补充而成的，感谢我的导师俞忠英教授的悉心指导。本文的初稿曾经在厦门大学举行的第五届中国经济学年会上宣读过，感谢与会者提出的宝贵修改意见。文责自负。 作者：皮建才 通讯信箱：200433 上海市武川路78弄107号401室 皮建才（收） 联系电话：021-mail：jiancaipi@；031015004@ 作者简介：皮建才，复旦大学经济学院博士研究生，在《经济社会体制比较》、《改革》、《财经科学》、《公共经济研究》、《人文杂志》等中文期刊发表经济类论文若干篇，在《经济学家茶座》、《人民日报》、《光明日报》、《经济学消息报》、《经济观察报》、《上海证券报》、《证券时报》、《中国经济时报》、《中国产经新闻》、《中华工商时报》、《国际金融报》、《第一财经日报》、《每日经济新闻》等中文报刊发表经济类文章110余篇。 李约瑟之谜的解释：我们到底站在哪里？ ——与文贯中、张宇燕、艾德荣等商榷 摘要 本文在姚洋（2003）分类的基础上讨论了李约瑟之谜的各种解释，集中评论了文贯中（2005）的地理禀赋说、张宇燕和高程（2005）的官僚制度说以及艾德荣（2005）的政治制度说，并在评论的基础上提出了新的解释——投资阻塞说。 关键词 李约瑟之谜，中央集权，投资阻塞 一、引言 林毅夫（1995）的重要论文激起了国内学者对李约瑟之谜1的强烈兴趣，引起了许多学者对这个问题的重新考察。林毅夫（Lin，1995，pp.270-271）指出，“许多历史学家都承认，迄至14世纪，中国已经取得了巨大的技术和经济进步，她已到达通向爆发全面科学和工业革命的大门；然而，尽管中国早期在科学、技术、制度方面处于领先地位，但中国却并没有再往前迈进，因而当17世纪后西方的技术进步加快时，中国就远远落后了。” 2李约瑟之谜——为什么工业革命没有发生在中国，而是发生在西欧，有各种不同的解释，姚洋（2003a）对这些解释做了一个很好的分类，提炼出了中央集权说、产权制度说、英雄理论、思维方式说和资源—经济约束说。在姚洋（2003a）之后，文贯中（2005）提出了地理禀赋说，张宇燕和高程（2005）基于“货币—制度”二元分析法提出了官僚制度说3，艾德荣（2005）提出了政治制度说4。虽然这些解释在有些方面相互补充或相互印证，在有些方面相互替代或相互矛盾，但是在总体上还是自成体系的。在这些不同的解释中，我们到底应该站在哪里呢？换句话说，到底哪一种解释更接近李约瑟之谜的谜底呢？ 本文主要对文贯中（2005）、张宇燕和高程（2005）以及艾德荣（2005）的文献进行了批判性剖析——在剖析的过程中结合或联系了其它相关文献，并在剖析之后提出了一种新的解释。虽然他们的三种解释在很大程度上可以自圆其说，但笔者发现他们中有的推理的前提条件和既有解释的前提条件相互冲突甚至完全相反，有的得出的最终结论并不是基于论文自身史料的分析。本文的基本结构如下，第二部分介绍了李约瑟之谜的各种解释特别是最近的三种解释，第三部分评论了三种解释并指出了若干解释中存在的前提条件的矛盾，第四部分在综合各种解释的基础上提出了一种新的解释，第五部分给出了结语。 二、各种解释 姚洋（2003a）把对李约瑟之谜的解释分成了五类：第一类是中央集权说5，Diamond（1999）是这一学说的代表之一，欧洲的海岸线犬牙交错且近海岛屿众多，而中国的海岸线平滑有序且近海几乎没有岛屿，前者有利于形成众多竞争的小国，而后者有利于形成大一统的帝国。Diamond将中国的落伍归咎于其完整的地理环境所造成的大一统的国家体制。第二类是产权制度说6，黄仁宇（1997）援引诺斯等人的观点认为，中国古代社会没有产生资本主义的原因在于财产所有权没有得到应有的