2016中华钢结构论坛.doc

资料 ???????????????????????????????????????????? 游客: ?注册 | 登录 | 统计 | iSAP? ????? 中华钢结构论坛 ? Q1. 桥梁设计 ?? 上一主题 | 下一主题 ?? ?34??1/2?12?? ? 投票 交易 悬赏 活动 打印 | 推荐 | 订阅 | 收藏 人行桥钢箱梁下缘受拉底板加劲肋、中横隔板是否设？ 窗体顶端 autocad 积分 1144帖子 458 #1 2002-1-26 08:42? ? 简支梁跨中断面如下的A--A断面: 正方观点:????????简支梁跨中截面下缘受拉,不存在稳定问题,只要强度计算可以通过,由于简支梁的分段拼接口肯定不在跨中截面,跨中截面底板上的加劲肋N13可不设置.或者说不用通长设置. ??反方观点:????????简支梁跨中截面下缘受拉,但是底板上的加劲肋N13必须设置,是构造要求,不是计算要求. ??请大家发表意见,哪方观点正确? denney 积分 746帖子 313 #2 2002-1-26 12:51? ? 最好要设置肋条以增加下翼板刚度,但内隔板要挖孔闪开下肋条.下肋条不要与内隔板焊接,以免疲劳破坏. autocad 积分 1144帖子 458 #3 2002-1-26 12:58? ? 大样如下: RB 积分 152帖子 60 #4 2002-1-27 00:39? ? 同意denney兄及反方观点！ pipisasa 积分 158帖子 70 #5 2002-2-2 02:31? ? 给大家一个观点：钢结构设计不是强度问题，而是刚度问题，落到实处可以说是加劲肋设计；此外不要只顾自己高兴，弄的施工人员很难做，大桥无所谓，小桥嘛，以后出事就麻烦了！ magiczhj 积分 1842帖子 828 #6 2002-6-21 21:24? ? 本人同意正方观点，钢结构中不存在不符和结构受力的加劲肋，任何构造要求总是按受力要求确定，似是而非的所谓“构造要求”是站不住脚的。 这个问题相当好，结构中类似问题还有。故设为精华。希望大家各抒己见，踊跃发言，共同进步。 bridge71 积分 474帖子 341 #7 2002-6-22 07:19? ? 主力作用下，底板受拉，不存在稳定问题，但是实际结构还有很多的附加力，一个很大的无加劲肋的薄板恐怕局部稳定和刚度都不会满足使用要求。这是我的一点浅显之间，认为底板加劲肋必须设置。 z2901 积分 215帖子 87 #8 2002-6-25 12:32? ? 同意pipisasa和RB的观点。不要小视N13对刚度的贡献。前提是要通长设置才有用。而且简支梁并不是只承受竖向荷载的，对于像风载、地震等引起的侧弯和扭转问题恐怕就不是那么容易算清楚的。所以规范中用构造要求来进行这些方面的安全储备。 ??个人观点，欢迎指正！！ magiczhj 积分 1842帖子 828 #9 2002-6-25 13:55? ? 个人以为： 从“风载、地震等引起的侧弯和扭转问题”，底板由于有横隔板的作用（相当于竖向加劲肋），结构安全不成问题。即使无横隔板，箱形截面自身应可以抵抗侧向荷载和扭转。 ??:):)再提一个类似问题： 若本梁为简支梁，腹板不存在抗剪问题，四个支座设在腹板下，顶板设正交加劲肋，偏载应力和挠度满足要求，则取消中横隔板，结构是否可行？ magiczhj 积分 1842帖子 828 #10 2002-6-28 13:37? ? 淮安市交通规划设计院设计过一座22米人行桥，梁高50cm,宽3米，活载挠度1/600。结构为全焊钢箱梁，共三道主腹板，六个支座，未设中横隔板，偏载时不考虑箱梁抗扭作用。98年建成，除了人行时抖动偏大外，无它事。后假设若设中横隔板，分析可得可以减少约25%的挠度。 同时又设计一27米人行桥,梁高70cm,宽5米，活载挠度1/1000。结构同上，也未设中横隔板。人行抖动几乎感觉不到，效果很好。 可见控制活载挠度很重要。 设计时未设中横隔板，后来均通过sap2000分析，结构完全可行。其中担心的偏载畸变疲劳验算很易通过