法律碩士,法科大学院制度的创设与中日法律实务教育改革中,日继受美国LawSchool制度的比较.docVIP

法律硕士、法科大学院制度的创设与中日法律实务教育改革——中、日继受美国Law School制度的比较 PAGE 1 PAGE 46 2004年12月号 US-China Law Review, ISSN 1548-6605 总第一卷，第1期（总第1期） 美中法律评论 China Business Review(Journal),Inc.,USA 43 法律硕士、法科大学院制度的创设 与中日法律实务教育改革 ——中、日继受美国Law School制度的比较 中国人民大学法学院　丁相顺? ?丁相顺，法学博士，中国人民大学法学院副教授；邮编：100872；电话:01062511118；传真:010E-mail：xiangshun@. 摘　要：中日两国都进行了法律实务教育的改革，中国设立了法律硕士专业教育，日本则建立了法科大学院。两国的教育改革都是因为传统法学教育体制存在巨大的缺陷而进行的，是专业硕士教育改革的一部分，也是适应新时代对法律职业质量和数量要求的重大举措，但是两者之间不可避免地存在一些根本性差异，同时也面临着一些共同的难题。 关键词：法律硕士　法科大学院　法律实务　教育改革 传统上，中、日两国的法学教育模式属于大陆法系模式，法学教育属于高等教育的一个有机组成部分，是一种综合法律素质养成型教育，并不与法律职业直接相联系。四年制本科主要是以系统地讲授法律知识，采取讲授式（Lecture）教育方法，注重人文精神的培养和法学知识的系统性与科学性，法学院的大学毕业生在毕业后，通过各种职业考试可以从事多种多样的工作，其中通过司法考试并经过一定时期的培训可以担任法官、检察官、律师等法律实务工作者。不仅四年制本科教育如此，研究生教育也属于一种高度专业素质养成型的教育模式，主要采取专题研究、专题研讨式的教学方式。尽管大学尽量增加法律实践的教学改革，但是，从根本上，中国，日本传统的法学教育与法律职业技能训练、法律职业资格没有直接的制度联系。 近十年来，在中日两国出现了探索建立法律职业养成型教育模式的新动向，日本法律实务教育改革对于我国有着不同寻常的意义。首先，日本与中国同属于东亚国家，在教育制度和法律教育方面有许多共性。其次，日本是典型的继受法文化类型，从明治维新以来，法国、德国、美国法律都曾经成为日本法的继受对象。并且，一般认为，日本是东亚国家成功继受外国法的典范，通过继受实现了法制现代化。第三，二十世纪末开始的中、日法学教育改革都是以美国法学教育（Law School）为继受对象，并且，中国法律硕士专业教育创设在先，日本法科大学院制度建立在后。但是两国在继受美国Law School制度的时候，几乎没有任何沟通和交流，都是根据本国的实际进行继受和整合，实际上两国走上了不同的制度发展道路。 一、中、日两国法律实务教育改革 中、日两国虽然从20世纪末、本世纪初都出现了借鉴、继受美国法学院（Law School）制度，开展法律实务教育改革的探索，中国于20世纪末已经实施了法律硕士专业教育，日本则是于2004年正式实施法科大学院制度。但两国起步与发展情况、具体制度设计并不完全相同。 1、中国的法律硕士专业教育。中国早在20世纪末就开始了法律职业养成型教育改革。1995年4月，中国国务院学位委员会通过了《关于设置法律专业硕士学位的报告》，同年5月，国务院学位委员会办公室发出了《关于开展法律专业硕士学位学位试点工作的通知》，确定中国人民大学等8所院校为首批试点单位，并在全国招收了首批法律专业硕士学位研究生539人。1996年6月法律专业硕士学位更名为法律硕士专业学位，简称“法律硕士”（JURIS MASTER），以区别于传统法学研究生教育层次上的“法学硕士”。1997年国务院学位委员会、国家教育委员会和司法部成立了全国法律硕士专业学位教育指导委员会，由司法部长担任指导委员会主任委员，学位管理机构和全国高等院校的专家学者为委员。根据国务院学位办的统计，截止2001年6月底，全国共招收法律硕士学位学生6433人，在职攻读法律硕士学位人数达到5469人，在读人数超过了1万人，总计有5000余人获得了法律硕士学位。《全国法律硕士专业学位教育指导委员会工作总结报告》，载全国法律硕士专业学位教育指导委员会秘书处组编：《中国法律硕士专业学位教育的实践与探索》，法律出版社2001年版，第351页。法律硕士成为与教育硕士、工商管理硕士、临床医学硕士、建筑学硕士、工程硕士并列的、中国专业学位教育的重要组成部分，成为中国法学教育人才培养的一个新渠道。 《全国法律硕士专业学位教育指导委员会工作总结报告