海國的兴衰-海权对1500-2000年世界历史的影响.docxVIP

海国的兴衰：海权对1500-2000年世界历史的影响海国的兴衰：海权对1500-2000年世界历史的影响The Rise and Fall of Sea Power当亨利·史汀生在第二次世界大战期间担任美国陆军部长时，他以一句著名的俏皮话概括马汉“海权论”在本国海军中的流行程度：“海军部有一种独特的心理状态，它似乎经常脱离逻辑王国，退回到朦胧的宗教世界里。在那个世界，海神犹如上帝，马汉扮演先知，美国海军则是唯一的正统教会。”这样的揶揄可以说犹嫌不足，因为建立供奉海神教会的绝不止美国海军一家。曾几何时，德皇威廉二世亲口承认他正在“狼吞虎咽地啃着马汉上校的书……（德国）海军的每艘舰艇上都有这么一本书”；日本海军大佐肝付兼行则宣称，“马鸿（即马汉）氏之海权论，大得吾人之心”，认定它揭示了海洋国家“益国威于世界”的机理。当马汉在1893-94年指挥“芝加哥”号巡洋舰访问英国时，从维多利亚女王到罗特希尔德男爵在内的名流都设宴款待他，牛津大学和剑桥大学在同一个星期授予他名誉博士学位。这位不久前还默默无闻的海军上校在美国国内也成了追捧的对象：西奥多·罗斯福总统视马汉为值得信赖的顾问，美国历史学会选举他为主席，纽波特市考斯特岛上由他参与创建的海军战争学院每天都在讲解厚达2000多页的“海权对历史的影响”系列著作，状如基督徒诵读福音书。然而，阿尔弗雷德·塞耶·马汉（Alfred Thayer Mahan）及其学说的命运也像他的中年成名那样富于戏剧性：从“海权对历史的影响”书系声名鹊起的第一天起，职业历史学家就谴责它们搬弄史迹，“将复杂化为简单，将多样性化为单一性”；和平主义者和大海军反对者批评马汉是新帝国主义者，他写作的“主要冲动仅仅在于为扩充海军提出论据”。由于在建造单一口径主炮战列舰的问题上与海军高层对立，马汉在“一战”前夕已很难对美国海军的发展施加影响。在据说是忠实依据马汉学说建立的德国“公海舰队”于1919年折戟沉沙之后，出版仅四年的《马汉论海战》被“请”出了安纳波利斯海军官校的教科书名单；“海权对历史的影响”书系虽然仍旧具有重要性，但绝不比朱利安·科贝特、拉乌尔·卡斯特等20世纪思想家的地位更显赫。再往后，太平洋战争显然不是按马汉的思路进行的，大西洋之战甚至明显折射出经典海权理论在“巡航战”问题上的狭隘——马汉已成为神像，只在祭祀时才被摆出。1992年，美国海军战争学院甚至召开了一次著名的学术会议，主题就叫“马汉是不够的”！马汉通过17-18世纪欧洲历史，尤其是英国海洋霸权兴起历史的归纳，提出了经典海权理论，核心论点有两条：海权在影响世界事务方面比陆权更有优势；商业、殖民地和海运在濒海国家的历史和政策中起到关键作用。对这两点的崇信以及在海上交战中偏好依托主力舰对决建立制海权，构成19世纪“海军至上主义”的灵魂。但上述观点并不适用于第二次工业革命后的世界，在较长的历史区间内，技术因素使得海洋与陆地的权势分布往往出现周期性变化，这意味着对海权在历史中的作用必须予以节制的评价。诚如海军史家雷诺兹所言：“马汉乃是，并且应当被看作一位重要但有朽的历史人物，他的思想不免为人类活动惯有的局限性所桎梏。没有哪个军事学名词像“海权”（Sea Power）一样兼具神秘感与含混性，也没有哪种战略学概念像海权及其传道者马汉一样，被历史赋予过那么多内涵之外的臧否。在16-19世纪的近四百年里，“谁控制了海洋，就可以迫使其他国家为该国的利益纳贡”（《海权对历史的影响，1660-1783》第5章）。来自葡萄牙、加利西亚、布列塔尼和西南英格兰的探险家扬帆起航，驶过纽芬兰、亚速尔群岛和非洲西海岸，朝美洲、非洲、亚洲以及太平洋的“新世界”挺进，直至以欧洲为中心、以海上力量为载具的世界秩序初步得到确立。在此过程中，英国那个“只有狭小陆地、资源贫乏的政府”凭借对海运和殖民利益的攫取，不仅建立起独一无二的具有海上统治力的强大舰队，更资助和扶植其大陆盟国，完成了对相继崛起的欧陆霸权争夺者的绞杀。这正是前述“海军至上主义”（Navalism）的缘起。然而到了19世纪末，技术和生产开始取代贸易成为财富增长的主要因素，铁路的出现则提升了大陆强国的动员速度；与英国那个庞大但疏松的非正式帝国相比，拥有人口和资源之规模优势的“洲级大国”美国与俄罗斯显然具备更大的潜力成为世界领导者。不列颠借助明智的战略收缩和同盟体系，仍得在一场历时四年半的大战中击败德国这个最新的欧陆争霸者，但那是一场“没有特拉法尔加的胜利”——决定战争胜负的不再是海战，而是在西线堑壕中投入人力、物力的总量以及持久性。在大战的最后阶段，美国开始接受不列颠对全球领导者地位的禅让，此后历经20余年的海战理论-科技革命以及权势结构重组，美俄这两个洲级大国联手击败了德意日边缘地带强国联盟。在一个“心脏地带”大陆强国与外围海洋强国构成