原告农业银行股份有限公司梧州倒水支行与被告张某强罗某清于某坤金融借款合同纠纷一案.docVIP

原告中国农业银行股份有限公司梧州倒水支行与被告张某强、罗某清、于某坤金融借款合同纠纷一案 来源：【法艺花园】/thread-546517-1-1.html梧州市长洲区人民法院民事判决书（2013）长民初字第649号 原告中国农业银行股份有限公司梧州倒水支行，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区倒水镇龙泉路208号。 负责人李某，行长。 委托代理人程某庆，梧州红岭支行副行长。 委托代理人陆某宁，倒水支行副行长。 被告张某强，男，1965年Ⅹ月ⅩⅩ日出生，汉族，住梧州市长洲区倒水镇古善村。 被告罗某清，男，1976年ⅩⅩ月Ⅹ日出生，汉族，住梧州市长洲区倒水镇古善村。 被告于某坤，男，1974年Ⅹ月Ⅹ日出生，汉族，住梧州市长洲区倒水镇古善村。 原告中国农业银行股份有限公司梧州倒水支行与被告张某强、罗某清、于某坤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员朱欣适用简易程序独任审理，于2013年9月17日公开开庭进行了审理，书记员卢金秀担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司梧州倒水支行（以下简称农行梧州倒水支行）的委托代理人陆某宁到庭参加诉讼，被告张某强、罗某清、于某坤经本院合法传唤没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。 原告农行梧州倒水支行诉称，张某强、罗某清、于某坤三人于2009年6月17日以农户联保方式向中国农业银行股份有限公司梧州倒水分理处申请农户小额贷款本金各30000元，张某强申请贷款用途为经营沙场。2010年8月15日经循环贷款1年后，借款本金于2011年8月14日到期，现借款期限届满，到2013年6月21日止，于某坤尚欠原告借款本金30000元，利息6717.52元，经原告多次催收无果，被告的行为已违反了其与原告签订的《最高额担保个人借款合同》的约定,原告有权根据上述合同收回已发放的款项，并要求担保人罗某清、于某坤承担担保责任。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告张某强偿还2009年6月17日向中国农业银行股份有限公司梧州倒水分理处贷款所欠本金30000元，至2013年6月21日止尚欠利息6717.52元及至贷款结清日止所欠利息、复利、罚息等；2、担保人罗某清、于某坤承担担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。 原告农行梧州倒水支行向法庭提供的证据有： 1、被告身份证、户口簿复印件，拟证明被告的主体资格； 2、原告营业执照、金融许可证、中国银行监督管理委员会梧州监管分局批复（文件号为梧银监复[2012]ⅩⅩ号），拟证明原告的主体资格，原告在向被告借款时属于中国农业银行股份有限公司梧州倒水分理处，因中国农业银行股份有限公司梧州倒水分理处在2012年6月26日已升格为中国农业银行股份有限公司梧州倒水支行，故本案原告主体适格； 3、联保协议书，拟证明三被告是互相担保向原告方借款30000元的事实； 4、最高额担保个人借款合同，拟证明借款人是被告张某强，担保人是被告罗某清、于某坤。 5、自助循环贷款额度签约/修改通知单一份和中国农业银行记账凭证两份，拟证明原告向被告张某强借款30000元的事实； 6、中国农业银行综合应用系统于2013年7月27日打出的单据两份，拟证明被告张某强尚欠原告本金30000元、到2013年6月21日至尚欠利息6717.52元（包含正常利息、复息、罚息）； 7、贷款本息催收通知书，拟证明原告已向被告发出了还款的通知，没有超过诉讼时效。 被告张某强、罗某清、于某坤未到庭参加诉讼，也没有在答辩期内提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某强、罗某清、于某坤经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告农行梧州倒水支行提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告农行梧州倒水支行提供的证据予以确认。　 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2009年6月7日，被告张某强、罗某清、于某坤三人签订联保协议书，约定联保小组各成员均自愿为中国农业银行股份有限公司梧州倒水分理处在2009年6月7日至2012年6月6日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2009年6月17日中国农业银行股份有限公司梧州倒水分理处与被告张某强签订了《最高额担保个人借款合同》，合同主要约定：被告张某强向原告借款30000元用于经营沙场，借款期限自2009年6月17日至2012年6月16日止，在30000元的核定额度内单笔贷款期限为1年，借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%，逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，