解读欧盟对华光伏“反倾销”.docxVIP

解读欧盟对华光伏“反倾销”文：孙冕一、欧盟对光伏产品实施反倾销意味着什么？6月4日，欧盟委员会宣布决定：从6月6日起向中国输欧光伏产品征收11.8%的临时反倾销税。这是欧盟经过9个月的法律调查后作出的初步裁定结果。征收临时反倾销税将分两个阶段进行：第一阶段从6月6日至8月6日，反倾销税率为11.8%；若中欧双方未能在两个月里达成一致的解决方案，那么8月6日起将开始第二阶段，即在随后的四个月里征收平均税率为47.6%的临时反倾销税。中国光伏产业联盟秘书处的王世江说，11.8%的税率意味着中国光伏组件的销价将抬高至约0.78美元∕瓦，价格优势荡然无存。一石激起千层浪。李克强总理与欧盟委员会主席巴罗佐进行了通话，表示光伏争端涉及中国的重大经济利益，处理不好会直接影响双方利益，从而影响中欧合作大局。国内光伏企业则如挨了当头一棒，哀鸿遍野的局面更是雪上加霜。国内外媒体也立即聚焦此案，展开舆论攻势，褒贬不一。而在6月6日，中国商务部则启动了对欧盟葡萄酒的“双反”调查，宣布“反制开始”！为什么欧盟的反倾销决定会引起如此关注？商务部发言人姚坚说：“此案涉及中国200多亿美元的对欧出口，占中国对欧出口总额的7%，占中国光伏产品出口总额的80%……关系到中国上千家企业的生存和40多万人就业。”这是中国的重大经济利益。咋看之下，惊天动地！按照初裁结果，欧洲进口商进口中国光伏产品时平均需要多缴近总价一半的反倾销税，这无疑将大幅影响他们选择中国产品的积极性，使国内光伏产品在欧洲的销售面临前所未有的压力。出口受阻，销量萎缩，库存堆积，有多少光伏企业要重蹈“尚德”覆辙，又有多少人要因此失业？简单的逻辑推出的简单结论让大多数人感到悲观。从积极的角度看，这一事件至少说明以下三点：一是2011年中国向欧盟输出了价值约210亿欧元的光伏产品，这证明了欧盟有市场也具备市场潜力；二是证明了中国光伏产品在欧盟有市场竞争力。全球约65%的光伏产品产于中国，而出口欧盟的光伏产品数量近中国出口总量的70%-80%；三是体现了无论是欧盟还是中国，都对光伏产业极其重视，并且都愿意为了维护各自光伏产业的发展，采取措施。二、谁启动了反倾销调查？按照欧盟的法律规定，只要欧盟委员会收到成员国产业代表（企业）的有效的起诉，就有进行反倾销调查的法律义务。所谓“有效的起诉”必须由申请者提供“表面上看似充分的证据”（sufficient prima facie evidence），包括三个方面：一是存在价格上进行倾销的商品进入了欧盟市场；二是欧盟的产业遭受了实质损失；三是损失与倾销之间存在因果关系。申请者只要提供了初步证据来证明上述三点，欧盟就会对涉案产品展开调查。法律如此规定，欧盟委员会展开调查也是职责所在。本次提出“双反”（反倾销、反补贴）调查申请的“带头大哥”是德国光伏生产商“太阳能世界”公司。随后，20余家欧洲光伏生产企业也加入了申请行列。“太阳能世界”和中国光伏企业已经是老对手了。该公司曾经也在美国也申请了“双反”调查，并导致美国对中国产电池片产品征税。但是，“上有政策，下有对策”，中国光伏厂商通过采购国外电池片、制造组建出口，规避了美国“双反”的负作用。所以，这次“太阳能世界”吸取教训，提请欧盟对中国产电池、硅片和组件全部“双反”，并宣称“要给市场一个公平”。公平是假，利益是真。欧洲平价太阳能联盟发言人普罗伊格沙斯一语道破：“太阳能世界”为首的一些欧洲光伏生产商，在光伏暴利时代攫取了巨大利益，成为了上市公司，成为了有实力的“政客说客”，他们是要维护自己的超额利益。三、反倾销的本质倾销，指一国（地区）的生产商或出口商以低于其国内市场价格或低于成本价格将其商品出售到另一国（地区）市场的行为，原本是一个经济学概念。经济学者认为，倾销是“不公平竞争”，它能在短时期内能让消费者买到更便宜的进口商品，但在商品生产者挤兑竞争对手从而占领市场后，则会利用其垄断地位而控制价格与供给，从而获取超额经济利益，从长远看不利于消费者。所以，为了防止“长远的不利”，立法者决定对“倾销”行为进行规制，用反倾销税让“倾销”失去价格优势。对于上述关于“倾销”的论述是否必然成立，经济学界与法学界的学者已经争论了超过半个世纪。反对制裁倾销行为的学者提出，法律应该规制的环节是“垄断”环节，是企业利用市场优势地位而“操控价格”的环节，而不应该在“倾销”环节，因为“倾销”不必然会引起“垄断”，却必然会给消费者带来实惠。而支持制裁倾销行为的学者提出，保护本国产业也是法律的职责所在，外来产品若通过“倾销”挤兑了本国产业，则会导致产业发展“受制于人”。各家观点，各有依据，角度不同，是非难论。“自己的才是安全的”、“外来的老虎会吃人”都是可以理解的想法。毕竟，全球化是渐进的过程，现阶段的各国都无法超脱于保护本国产业的倾向。“反倾销”的