国际贸易课程设计论文之论保护幼稚产业利弊.docVIP

论保护幼稚产业利弊 经济与工商管理学院 经济学系 胡启盛【摘要】 作为潜在促进经济发展主要动力的幼稚产业在经济全球化冲击下，其发展的前景并不确定，“幼稚产业论”认为在自由竞争中，幼稚产业的发展必然受到打击，因而为幼稚产业保护提供了理论基础。然而，属于贸易保护阵营的幼稚产业保护存在着其固有的弊病。所以把握其利弊，对于已经入世的我国的幼稚产业发展有着重要意义。本文将首先分析保护幼稚产业的理论来源，然后结合实例分析其合理性及不足之处，最后结合中国实践提出一些趋利避害的政策建议。 【关键词】 幼稚产业 有效保护税率 非关税壁垒 一、引言 纵观世界经济史，对于国际贸易的态度经历了以下几个阶段：最初的重商主义，主张贸易保护，奖入限出；以亚当·斯密为代表的古典经济学，以比较优势理论为基础，主张经济自由主义，认为市场这只“看不见的手”够实现社会资源的最后配置和实现社会福利的最大化；凯恩斯在战后提出国家全面干预经济生活，形成了西方国家经济发展的一段“黄金时期”；70、80年代的“滞胀”引发的经济自由主义的复兴；90年代以来随着经济自由化负面效应的显露而重新抬头的国家干预。自由与干预在不同的历史条件下进行着博弈，幼稚产业的保护似乎是人们“保护弱者”心理倾向的一种自然流露和表现，然而，战后的经验和实证数据表明，保护幼稚产业的经济效应似乎并不确定，因而在越来越深入地参与国际分工、更加全面参与世界经济，尤其是已加入了WTO、但国内工业发展仍不成熟的现行条件下，我国应该充分认识保护幼稚产业的利弊，以便对幼稚产业实施正确、适当的外贸政策，促进经济发展。 理论来源的分析 18世纪后半期，美国著名经济学家亚历山大·汉密尔顿针对刚独立时的美国经济凋敝、工业落后的状况，最早提出了幼稚产业保护理论。19世纪德国经济学家李斯特对幼稚产业保护理论进行了全面地阐述和发展。他的观点有：指责古典自由贸易理论忽视了经济发展的民族性特点，现实中的国家都是从如何满足国家利益出发，而不是考虑如何增加全社会的福利，因而自由公平的交易很难存在；强调发展生产力是制定国际贸易政策的出发点，仅仅重视交换中得到的财富并不能维持和保证国家的长久利益，而生产力的发展才能为国家带来真正的稳定的福利，并能弥补实行贸易保护造成的福利损失；认为贸易政策要与国家经济发展所处的阶段相适应，处于农工业时期的国家应该实行贸易保护政策。幼稚产业论的提出是对自由贸易思想的极大挑战, 斯密等许多学者与之进行了激烈的交锋, 而支持该理论的也不乏其人, 如斯密的老师Francis Hutcheson 和约翰·斯图亚特·穆勒等。为证明幼稚产业保护理论的合理性，穆勒、巴斯塔布尔、肯普和小岛清都提出了确定幼稚产业的标准：穆勒-巴斯塔布尔-肯普标准考虑了贸易保护的成本与收益问题，并提出只有先行企业获得的经验具有外部经济时，保护才正当；小岛清则指出要根据要素并符合比较优势的动态变化选择一国经济发展中应予保护的幼稚产业。 三、合理性及不足之处 （一）利的分析 “幼稚产业论”有着其理性之处：首先，强调了整个国家的集体利益，否定了斯密认为的个人对于自身利益的追求可以逐步的实现整个国家利益最大化的观点。虽然集体利益微观华表现为尽量满足每一个人的个人利益，然而，由于个人性格、知识水平等等方面的差异，放任无数的个人去追求自身利益必然会导致社会道德、秩序以及价值观念的混乱，正如散沙永远不能堆成峰峦一样。自由贸易下，以追求企业价值最大化为目标的厂商可能为了企业短期利益而放弃对于民族工业的忠诚，如为了解决一时的资金问题而甘愿让外国公司控股等。所以，李斯特认为“一个国家的对外贸易不能以个体商人单独的仅根据价值理论判断的方式 来决策; 国家必定把眼睛要紧紧地盯在它的现在和将来存在、繁荣和军事所依赖的这些条件上。”国家整体利益要从长远出发，不仅要考虑经济利益，更要考虑到国家主权和长治久安等政治方面的问题。幼稚产业之本国处于初级发展阶段但又面临国外强大竞争的产业，并且根据理论上的一些判定准则，幼稚产业还是经过保护能够成为国家支柱产业、具有潜在比较优势、将来的收益能够弥补保护带来的损失的产业，因而对于一国经济的发展有着重要的意义，出于整体国家长远利益考虑，幼稚产业的保护是理性的； 其次，提倡在保护的同时致力于提高幼稚产业的竞争力，保护是有期限的，并且随着其发展而逐渐降低保护的程度。提高国际竞争力才是产业能够不断发展下去的途径，幼稚产业保护的目的不是为了保护这些产业，而是促进这些产业潜在比较优势在安全稳定的环境下得到发挥。如对于我国历史悠久的农业的保护。虽然拥有者数千年的发展历史，我国的农业从产业化角度来看，却是一个极其幼稚的产业。然而，农业拥有着丰富的劳动力资源，如果实现系统化、专业化、一体化经营，拥有着总体丰富的自然资源等等，