民法法律研究论文.doc

民法法律研究论文 \”血肉\\”以充分的发挥空间。正因因为这样的缘故，民法典的总总则编一般致力于对这些最基基本的问题做出规定，以期对对整部民法典能起到统帅的作作用。 \”人\”这一概概念的直接定义。譬如在德国国民法典中，首先跃入读者眼眼帘的, 并不是\”人\””而是\”自然人\”--\\”第一条 自然人的权利能能力始于出生。\”于是我们们不禁要问，究竟什么才能称称作是民法上的\”人\”？？民法上的\”人\”究竟是是什么样的？ 1、\”自然人\\”语词的双重内涵 \””自然人\”这一汉语语词，，在不同的语境下有着不同的的含义。从其原始的字面意思思来看，即是指依自然规律出出生的人，指向的是一个生物物学意义上的概念。与其对等等的有德语中的\”sh\””以及罗马法中的\”h\””等。然而，在民法中，正如如奥地利法学家凯尔森所言，，\”’自然人’不是自然生生存的生物意义上的人的概念念的翻版。’自然人’这一概概念表述了生物性意义上的人人因被立法者赋予享有权利能能力资格而成为民事主体或者者成为法律人格的法律确认过过程或逻辑归结。\”其含义义应当与德语中的\”Prss\”或罗马法中的\”prrsa\”对等，指的是法律律上\”自自然人\”？\”为权利之主主体，第一须有适于享有权利利之社会的存在，第二须经法法律之承认。\” 作为\””sh\”的自然人，已经具具备了享有权利的肉体，即自自然属性；倘若他生活在一个个民法社会中，他便具备了享享有权利所需的第二个属性---社会属性；这时候，他只只需要第三个属性--\”法法律之承认\”便可成为一个个\”Prs\”。从这里可可以看出，其实自然人并不必必然是民法上的\”人\”。。在奴隶社会，这一点尤其明明显。奴隶\”自然人\”，但是是完全不具备人格，只是一个个主体支配的客体而已。然而而，在当代，一切自然人必然然是民法上的\”人\”，而而民法上的\”人\”也仅限限于自然人与法人。现代社会会普遍而平等的人格授予渐渐渐消磨了人们对于人格的敏感感记忆。然而，有关平等且无无差异的人格的民法共识显然然不是从古至今就融入民法的的。 2、只有自然人才是是\”人\” \”人\”，古埃及把把猫当做\”人\”，泰国把把白象当做\”人\”……不不一而足。哪怕是到今天，恐恐怕仍然有相当多的人会认为为除却自然人以外的很多事物物都可以成为\”人格\”的的载体。但是随着人类生产力力的不断发展，这种制度和观观念发生了转变。在13世纪纪，著名思想家托马斯·阿奎奎纳提出：\”自然人是上帝帝所创造的唯一的、既作为被被创造物又同时作为其他,,这一点可以从圣经中看出来来。\”这种理论将自然人从从\”被造物\”中独立出来来，成为\”只有自然人才是是人\”这一理论的基础。其其后，随着15、16世纪地地理大发现时代的到来，这一一理论终于得到了其在法律上上的最终确立与肯定。由于西西方殖民者在美洲发现了巨大大的自然资源，如果认为这些些动物、植物甚至没有生命的的矿藏和自然人一样具有人格格并对其加以法律上的保护的的话，显然不利于新世界的开开发。 3、一切自然人都都是\”人\” \”只有有人格人是法律主体, 人并并非必然是法律主体。\”很很显然，虽然只有自然人才能能成为民法上的\”人\”，，但不代表所有的自然人都是是民法上的\”人\”。自然然人因为拥有上帝给予的智慧慧而从\”被造物\”中独立立出来，拥有\”人性\”或或\”人格\”。最初的时候候，这所谓的\”人性\”或或\”人格\”并不是一起给给予每一个人，它仅仅局限于于一个家族或者一个集体当中中。在这个家族或者集体中，，人和人之间存在着法律关系系，对彼此负有权利和义务，，是\”人\”。但是不同家家族或集体之间就不存在什么么法律关系，因此敌人对自己己来说就算不上\”人\”，\”人\\”的概念。理性法学家和启启蒙思想家们认为，人格应是是法律中最高级的概念，它应应当超越地域、种族、宗教的的限制，不分彼此地给予一切切自然 education on Party membersadvancement activities and enhance awareness of the Communist Youth League education achievements, and vigorously promote the construction of civilization advanced units, units and staff home building activities, balanced, focused, pragmatic, innovation, high standard, high quality, high level, high efficien