浅析管辖异议的主体范围.docVIP

浅析管辖异议的主体范围 勿庸置疑，被告依法可可以就法院对案件管辖提出异异议，成为管辖异议的主体。。可原告和第三人作为管辖异异议主体却有些惑解，而且在在司法实践中更难得到明确和和保障。首先从法律条件上来来看，我国《民事诉讼法》第第三十八条规定：“人民法院院受理案件后，当事人对管辖辖权有异议的，应当在提交答答辩状期间提出，……”条文文中所谓的当事人应该是包括括原告、被告和第三人。这在在民事诉讼法第五章第一节里里规定得非常明确和具体。既既然法律条文规定管辖异议的的主体是当事人，那么就不应应理解就只是被告，而排除作作为当事人的原告和第三人。。假如立法者的原意仅指被告告的话，那么该条文中的“当当事人”应直接换作“被告””，以避免产生歧义和法典本本身的前后矛盾，可见，从法法律条文来看，原告和第三人人作为管辖异议主体是有可靠靠的法律依据的。 原告应应作为管辖异议主体 在原原告是否享有管辖权，是否能能作为管辖异议主体的问题上上，有些人认为，原告先行起起诉，意味着原告已行使了选选择管辖权，而被告是处于被被诉地位，应注意保护其诉权权，允许被告对原告的选择管管辖提出异议。显然，持这种种观点的人是混淆了诉权与管管辖异议权的概念，把管辖异异议权当成诉权来对待。他们们认为原告在起诉时已行使了了一次选择管辖的权利，就不不能再重复行使管辖异议权，，因此在案件受理后原告就不不能提出管辖异议，因而不能能作为