信访的性质、起源及功能分析.pptx

信访制度的本质、起源与功能探究目录点击添加文本信访制度的功能信访制度的起源信访的 性质点击添加文本点击添加文本点击添加文本一、信访的性质点击添加文本定义点击添加文本信访，是指公民、法人或者其它组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门等反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。来信来访的简称点击添加文本字面含义点击添加文本性质是行政救济手段：与司法救济手段相对应，是司法救济手段的补充。是申诉和请愿：申诉，是指公民或者企业事业等单位，认为对某一问题的处理结果不正确，而向国家的有关机关申述理由，请求重新处理的行为。是政治意义上的执政党治理术，一种政治意义上的社会控制手段—政权合法化的手段以及实现社会有效治理的工具” 。（一方面，就信访与民众的关系而言，通过民众的信访可以彰显人民当家作主、全心全意为人民服务、密切联系群众等共产党领导下新中国的意识形态，并通过信访事项的解决以取得人民的支持从而使政权合法化；另一方面，就信访与基层官僚的关系而言，民众通过信访所反映的信息，可以有效克服科层制官僚体制的治理局限，使党和国家能够不受基层官僚过滤和裁剪地获取基层社会信息， 从而有针对性地加强对基层官僚的控制，反对官僚主义，并时刻了解和把握基层社会的可能治理危机及大致运行状况，从而有效地实现对全社会的治理。）点击添加文本点击添加文本点击添加文本点击添加文本二、信访制度的起源点击添加文本国内背景国外原因1、历史传统的惯性2、我国整个救济、监督和解决争议机制存在的问题苏联的影响点击添加文本点击添加文本点击添加文本1、历史传统的惯性“对权威在文化和意识形态上的认同是中国公民认同和利用党政渠道来解决行政纠纷的根源，正如在传统中国‘父母官’是地方治理的理想模型。面对纠纷，找‘上’（上级权威个人或部门）而非找‘中’（中立裁判），是很多中国人惯性的思维方式。点击添加文本点击添加文本点击添加文本点击添加文本2、我国整个救济、监督和解决争议机制存在的问题在整个救济、监督和解决争议的机制中，有些环节基本没有运作起来，或者没有发挥应该发挥的作用，例如，人大代表，全国各级人大代表恐怕有几十万，他们如果能够真正发挥听取民声、反映民意和监督政府的作用，信访案件的大部分问题有可能解决。 复议、诉讼门槛过高，限制过严，许多案件如通过复议、诉讼法律程序，问题本可获得解决，但当事人一旦被迫踏上信访之途，往往是不仅问题解决不了，人在信访路上还下不来。 民众对诉讼程序认知的陌生和排斥。如社会学者张泰苏教授从纠纷解决制度本身给予民众的心理体会作出解释，认为中国民众不选择行政诉讼而选择信访，是因为对诉讼的程序感到陌生和排斥，加上现代的行政诉讼制度不允许调解，显得过于生硬、冲突性过强，因而使访民产生排斥心理。此外，民众之所以排斥诉讼，偏好上访，还与其诉求很多属于法律之外的气、利益、情理等因素有关。由于我国目前司法救济范围还十分有限，很多案件基于种种原因，还未被纳入到司法的领域；加之，违宪审查制度在实际意义上的缺失，这些也对上述诸多信访困境的产生埋下伏笔。 点击添加文本点击添加文本点击添加文本点击添加文本苏联的影响-司法无地位苏联革命传统主张砸烂资产阶级的国家机器，法制机器，实现工农专政，或人民民主专政。这也就是告诉我们，资产阶级那一套什么权力分立与制衡，什么司法独立，什么议会道路，什么政党政治，什么正当程序，都是反动的，都是“改旗易帜”的邪路。我们的人民民主专政，可以把这些东西抛开不要。党以人民保姆的自我定位（党大还是法大）有国家无社会的模式。战争政治模式是服务大局的思想。按照苏联革命的传统，革命的大局，远比法条或法律的逻辑还重要。我们这么强调信访，强调很多案件的处理要服务大局，要讲政治，这显然有苏联革命传统影响的因素。 点击添加文本点击添加文本点击添加文本点击添加文本信访的功能政治动员与政治参与功能点击添加文本点击添加文本信息搜集和沟通功能权利救济功能社会安全阀作用点击添加文本社会监督功能点击添加文本政治动员与参与功能 建国初期，由于缺乏成熟的市民社会，人民进行自发式政治参与的程度和范围极其有限，动员式政治参与在相当长时期内非常普遍。在毛泽东时代，各种形式的群众运动就是政府主导的动员式政治参与（围剿麻雀、大跃进等）， 以此来贯彻领导人的意志并对社会进行整合。在政治运动年代，信访还被国家用来进行意识形态宣传。 20 世纪 70 年代末，群众运动宣告结束之后，信访开创了一种可能，使最底层的贫弱者可以在最高层的权威者耳边喊出自己的声音。 20 世纪 80 年代以后，农民的自发式参与不仅仅体现在常规的政治活动中， 例如选举及罢免乡村人大代表及村庄领导人，也体现在对政府官员的上访投诉中。点击添加文本点击添加文本点击添加文本点击添