2016年浙江省事业单位统考《综合应用能力(A类)》模拟卷(二)资料.doc

2016年浙江省事业单位统考笔试试卷（A类） 《综合应用能力》模拟卷（二） 【注意事项】 1.本卷为全主观题，请用黑色字迹的钢笔或签字笔在答题纸上作答，直接在试卷上作答无效； 2.请在试卷、答题纸上严格按要求填写姓名、填涂准考证号； 3.本卷总分150分，考试时间为120分钟； 4.特别提醒：请在答题纸规定的区域内作答，超出答题区域作答无效。 【背景材料】 材料一 1.“互联网+”时代来临，网络订餐逐渐兴起，高校也成为其必争之地，某些订餐平台的餐费折扣较大，甚至比在学校食堂吃还便宜。从目前来看，“叫外卖”在大学生群体中已非常普遍，方便快捷，足不出户即可享用食物，成为大学生群体选择“叫外卖”的重要理由。 然而，随着“叫外卖”的大学生越来越多，由此带来一系列的问题。为此，多个高校发布禁令禁止学生“叫外卖”。诸如，某农业大学说“一旦发现学生有上述行为，将按照有关规定严肃处理”；某师范大学则说“一经查实，将（学生）移交至学生工作处及所在学院进行处理”；某华侨大学发布了一则通知：禁止学生叫外卖，禁止将食堂饭菜打包进宿舍，禁止在校内各食堂的一切现金交易。 这些禁令发布不久之后，基本都引起了学生的不解和抗议，“吃外卖罚五百！这是学校吗？不允许学生吃外卖，怎么老师就可以吃啊！老师不是应该起带头作用吗？”学生小王更是气愤，“管天管地，还管到吃喝拉撒了。”中文系的小赵准备参加公务员考试，现在正进行高强度的复习，“现在但凡有点时间，我都想用到公务员考试的复习上，禁止叫外卖意味着我要花更多的时间在寝室和食堂的路上。”法律系的小孙则说：“现在又要英语过级，又要司法考试，学习压力太大，如果叫外卖，我就可以省下时间在寝室里休息了。” 校方发布禁令也有其理由，诸如“消除食品安全，交通安全隐患”、“维护校园秩序和安全稳定”、“保障广大同学的饮食安全和人身财产安全”等，总之是“我为你好”。高校周边的一些小食店确实卫生状况堪忧；送外卖的电动车为赶时间，进校后车速一般较快，确实存在交通安全问题。 据了解，“外卖禁令”也并未一禁奏效。校方禁止外卖车辆进校，外卖食店则改变策略，雇佣大学生送餐；校方进而禁止学生受雇于外卖食店，学生则网上下单，自行前往用餐。最近还有某中医药大学动员大量工作人员围堵送外卖车辆，但外送人员则翻墙进校送外卖。总之“你有张良计，我有过墙梯”，禁令还是无法禁绝学生用脚投票。而校方那些“看上去很美”的良苦用心或许并不纯粹。禁学生叫外卖的背后，难保没有一笔担心食堂减收的经济账、一笔“宁少一事，不多一事”的管理账。 高校学生绝大部分都已年满十八岁，是具有完全行为能力的人，不需要校方在“吃喝拉撒”上如此“监护”。另外，恐怕也没有一所高校愿意承认该校教育出来的大学生，尚不具备起码的饮食安全和交通安全意识吧？ 2.某学院一些学生自发组成了校园调查小组，就大学生“叫外卖”的情况进行了调查。调查采用了分层抽样的方法，发放了150份，收回了120份，其中114份有效，以下是部分调查结果： （1）调查样本中，有过叫外卖经历的占95%，其中约有82%的学生叫外卖频率是每月1-3次，11%的学生叫外卖频率是每月1-2次，7%的学生叫外卖频率是每月3-5次。 （2）宿舍楼距离食堂步行时间大部分集中在5-10分钟。现在，越来越多的大学生已成为“宅”一族，他们大部分时间喜欢待在家里或是宿舍，不愿出门，宿舍楼距离食堂5-10分钟的路程，对于部分学生来说有些远，所以这也成为在校学生选择外卖服务的主要原因之一。 （3）80%的学生叫外卖的时段是晚餐时间，原因是大家在下午下课回到宿舍后，不愿外出去食堂用餐。 （4）天气恶劣和不愿离开宿舍是学生们选择外卖的主要原因。 （5）大部分的学生在选择外卖的同时希望卖家提供饮料、酒类等其他相关饮料的配送服务。可见学生对于外卖服务的需求已经不再局限于食物本身了。 （6）大多数接受调查的学生都认为自己能够将外卖垃圾处理好，不会影响到宿舍乃至整个校园的卫生情况。 3.各高校颁布的“外卖禁令”也引起了社会各界人士的广泛关注。以下是两名有关人士关于“外卖禁令”的辩论：　 正方（刘先生）：莫急着吐槽“高校禁止叫外卖” 该华侨大学的这则通知，限制了学生的部分权利，再加上该校党委副书记、副院长陈XX“叫外卖没有社会责任感”的说法，难免引发质疑和吐槽。 表面上看，学生叫外卖似乎和社会责任感是两码事，但仔细追问与分析起来，我们又不难发现该校禁止学生“叫外卖”的合理性以及无奈，“叫外卖”与社会责任感之间确实存在关联。 首先需要强调的是，宿舍是学生日常休息的场所，它毕竟不是食堂。一些学生喜欢在宿舍里“宅”着，要么没日没夜地看小说，要么上网打游戏，连吃饭也不想下楼，不愿意去食堂。这样的生活习惯确实不好，也是需要学校以相关规定等进行必要