除塵系统现场调查汇报.doc

除尘系统 现场调查、整改情况汇报 公司、部领导： 根据公司领导的指示，近期我对全公司除尘系统的设备、日常维护、现场管理进行了摸底，针对摸底存在的一些问题，我联合相关方出台了一些措施，对原来的管理流程做了一些改变，明确了两厂及宝冶机动对口管理人员及其职责。现将具体情况汇报如下： 现场的摸底情况： 1、现场设备的摸底调查： 根据7月19日的会议精神，我对两厂除尘设备进行了现场逐台调查工作。在调查中发现，宝冶机动和两厂对现场设备的型号、规格、参数数据这些基础数据做了一定的工作，但也存在一些问题，主要表现如下： 参数不准。很多设备，点检掌握的参数与现场设备对应不起来，很多参数错误；这会影响设备的备件申购。 设备制造厂家不对。最为明显的就是现场铭牌上写的是佳木斯电机厂家的，很多都统计成湘潭电机的（上次开会那张表上体现的很明显）。 出现上述问题的原因我认为是相关人员对现场设备不熟悉，平时去现场不够。 设备选型不利于维护。如精矿干燥大风机，是在去年年末改造的，使用的是西安西玛电机公司设备；但该电机结构不合理，电机的很多用于监控的传感器内置，不利于现场维护；以后一旦该电机即使出现一点小问题，都需要委外检修，这样不利于生产。所以，以后在技改时，设备的选型，需要考虑周全。 球团厂配料除尘风机。在2010年大修之后，配料除尘风机在生产试运转中发现风门开到40%左右，系统就故障报警。宝冶机动及球团厂点检对电气室和现场电机检查确认，该风机电机电气室三相出线电流值（用钳形电流表测得）与中控显示值一一对应，且三相平衡；况且现场观察风机运转过程中未发现阻卡，异音，振动偏大等情况。遂确认风机在风门开度40%左右时，电机电流便已达到额定值（164A），该报警跳闸为电气正常保护动作。为确保电机正常运行，点检确定在此后生产中，中控在控制风机风门时便以风机电机额定电流164A为上限，调节适宜的风门大小（开度40%左右）。 针对该问题，还原、追溯这台风机电机经历的检修、使用情况，我们分析如下： 该风机风门共有共10片风叶，正常情况下，这10片风叶都应该是同向安装。在大修期间，当时检修队伍对风门内部的5片风叶位置安装反向，通过了检修后的试车；由于风门处无观测口，所以里面的安装情况，点检及宝冶机动人员当时并不清楚。在随后大修结束之后试车生产时，设备管理人员发现了该安装问题，当时以为是施工方误装所至，便将其装错部分全部纠正。中控人员开车运行过程中，发现一旦风门开度超过40%左右，除尘电机就过流故障报警，经过反复检查确认发现设备并无异常。据此怀疑现场风机与电机可能不匹配，电机能力不能驱动风机全负荷运转，以至风门无法开到100%。 以下是当时安装情况： 以下为风机风门样图：  根据现场情况分析，我们可以确认该电机与风机的确不匹配。之所以大修期间检修方试车通过，是他们将叶片一半反装，使电机的实际负载最大只有50%；由于风门开度是通过位置传感器来确定的（风门叶片轴的位置检测），所以中控画面不能显示风叶的实际开度，只能反映叶片轴的位置；所以当时在检修试车时，画面显示开度一切正常，从而蒙混过关。 从目前生产来看，由于小时产量并不大，在风门40%左右时，能满足生产；但一旦产量上升时，除尘效果可能会恶化。 该事件已报球团设备人员。 原料厂4#除尘系统。4#除尘系统的清灰、风机除尘本体中控不能控制，所以每次清灰及操作风机本体时，需现场动作。 原料厂3#除尘系统。风机电机振动较大（振动值达到10mms，但上次电机厂家确认正常，该问题我还要继续跟踪）；电机初始启动时，原料中控画面显示电机定子A、B、C高温，有时可达200度，但现场仪表显示正常。在风机停车时，中控值与现场仪表值一致。因此判定在电机信号传输过程中，可能存在信号干扰。 原料厂1#除尘系统。该问题已在京冶技改方案中提出，有个问题有必要阐明：将A101皮带与1#联锁的话，能满足1#的除尘清灰，但如果仅仅需要A101动作的话，此时1#除尘也会动作，这是否有此必要？ 现场设备的生锈问题。这是个共性问题。基本上两厂除尘设备都生锈厉害；特别是靠海侧，很多钢板都快见底了；很多控制箱，在选型时选的是室内型，而实际安装在现场，很多都穿孔了。这点需要引起重视。 以上是现场设备情况的调查。调查汇总表见附件：《除尘信息一览表》 2、现场基础管理的摸底调查。 设备基础管理是整个设备管理的基石。在这次现场调查中，我重点进 行了以下一些工作： 设备清单、参数、厂家、规格、编码的整理。两厂及宝冶机动在这方面都做了一些，但不完善。根据前段时间两厂备件整理情况，我将那时的一些方法也运用到除尘系统。督促两厂及宝冶机动人员按照统一格式编写设备、备件清单。根据现场核实情况，督促两厂及宝冶机动人员纠正原来的错误。这里存在的问题是，球团的设备编码不完善，况且他们的编码原则