6.风险评与风险沟通.docVIP

风险评估与风险沟通 （一）基本概念 1.风险（Risk）：事件发生可能性及后果的组合，通常具有不利性、不确定性和复杂性。有时，也可根据需要将发生可能性进一步分解为可能性和脆弱性。 2.风险评估（Risk assessment）：是指为了决策的需要，以科学为基础，对具有不确定性的事件或结果进行逻辑判断的一种过程。通常包括风险识别、风险分析、风险评价。 3.风险识别（Risk identification）：指发现、列举和描述风险要素的过程，包括事件（可能导致一定后果的事项或活动）、危险源和概率等利益相关者关注的问题。 4.风险评价（Risk evaluation）：将风险分析结果与风险准则相对比，确定风险等级的过程。突发事件公共卫生风险评估中，可能并没有明确的风险准则或者尚未设立明确的风险准则。在这种情况下，风险评价将主要依据风险分析结果与可能接受的风险水平进行对照，确定具体的风险等级。 5.风险准则（Risk rule）: 是评价风险严重性的依据，量化风险大小（或等级）的基本原则和标准。如该类事件无成熟、科学的风险准则的话，通常根据人群能承受的损害水平来定。 （二）风险评估方法 1 专家会商法 专家会商法是指通过专家集体讨论的形式进行评估。该评估方法依据风险评估的基本理论和常用步骤，主要由参与会商的专家根据所评估的内容及相关证据，结合自身的知识和经验进行充分讨论，提出风险评估的相关意见和建议。会商组织者根据专家意见归纳整理，形成风险评估报告。 专家会商法是日常风险评估的常用形式，也经常应用于专题风险评估。当风险评估内容还没有可依据的固定的评估工具或评估框架时，或受评估时间、评估证据等客观因素的限制，无法进行较为准确的定性、定量评价时，专家会商法往往是突发事件公共卫生风险评估的首选方法。 1.1 具体实施步骤 1.1.1组成专家小组。主要根据评估议题所涉及的领域及知识范围确定专家。专家人数没有严格的限制。对于日常评估，参与专家应能覆盖需要评估的主要议题范围并相对固定。根据评估内容，参与专家人数可在3-30人不等；当涉及内容广、有较多重要议题需要评估时，参加评估的专家人数应相对较多，而对于涉及内容少、评估中没有特别重要的议题时，则参与评估的专家人数可相对较少。对于专题评估，参与专家应能覆盖评估议题各专业的主要领域，而且专家应在各领域中具有较高的权威性和代表性，参与专家人数一般可在10-30人。 1.1.2风险评估内容及相关信息介绍。由评估组织者或指定专家向参与评估专家介绍评估的议题、评估的背景资料、评估要达到的主要目的。评估背景资料准备十分重要，在专家会商会召开前应安排人员尽可能全面地准备相关资料，包括评估议题的提出、评估议题目前的情况包括基本特征分析或小结、与评估议题相关的影响因素或历史数据、国内外进展，与评估对象发生可能性、后果严重性和脆弱性相关的其他重要信息，以及相关标准或政策性规定等。 对于日常风险评估，评估议题的选择可由参与评估的各领域专家共同提出并商定，并由相关领域的专家协助准备评估背景资料；对于专题风险评估，应尽可能提前将主要的评估背景资料事先提供给参与评估的专家，这样评估专家可以更有针对性地进行准备，并根据需要进一步查阅相关资料，使具体讨论和评估更有针对性，也更容易达成理想的结果。 1.1.3专家讨论。主要由参与评估专家根据各自的专业或学术领域以及知识、经验，围绕评估目的，针对评估议题和相关信息资料，就评估对象的风险以及针对性的措施建议广泛发表意见，并就所涉及的相关问题进行充分的讨论，以达成一致性或倾向性的意见。会商中，要确保参与的每位专家都有充分发言和发表自己观点的机会，对于没有发言的专家，会商组织者应提供机会让他们发表自己的看法。 1.1.4根据会商结果撰写并提交会商纪要或评估报告。根据专家会商达成的一致性或倾向性意见作为评估的结论，但会商中出现的重要分歧意见也应根据需要在报告中加以说明，以供领导进行风险管理决策时参考。 1.2 实施注意事项 1.2.1专家人数不宜过少。专家讨论法应通过专家之间的充分讨论达成一致性或倾向性的意见。参与评估专家不宜过少，以免评估结果的偏性。对于日常风险评估，即使评估议题单一，内容简单，参与专家人数也不宜少于3人；对于专题风险评估，参与专家人数一般不应少于10人。 1.2.2参与专家要有代表性。对于日常风险评估，参与专家应能覆盖评估的主要内容或议题，并对相关评估内容、评估流程较为熟悉，所以人员应相对固定，即重点在于广。对于专题风险评估，参与专家应能覆盖评估议题的主要专业领域，且每个专业或领域的专家数量应当相对平衡，即重点在于全。如传染病应考虑流行病、临床医学、检验、病媒生物等专业，另外，还应根据评估传染病的疾病特点，具体考虑应邀请各专业哪些方面的专家，如临床专家可能涉及传染科、