经济适用房存在的必要性调查报告毕业设计(论文)word格式.docVIP

第一章 引言 1.1研究背景 近年来，住宅商品的推陈出新对有支付能力的居民来说获得了更多的消费选择，提高了消费的质量和品味。但是对于一些低收入者来说，消费这类住宅是有困难的。在住宅商品化的过程中，他们没有经济能力在市场上买房或租房。 因此，国家陆续出台相关法令政策来维护消费者权利，努力解决中低收入者买房困难的突出问题。 一方面，购房及房地产开发政策得到了进一步的加强完善，例如购房贷款利率的适当调低，首次购房者的契税优惠，抑制房价过度上涨政策等等，积极地为中低收入消费者减少购房压力；另一方面，政府积极开发建设更多的经济适用房和保障性住房增加房源的供给，并且设定此类住房的购房“门槛”，为中低收入的消费者增加了更多的购房机遇。 但是，从时间的纬度来说，经济适用房从开始出现到现在的时间并不长，我国没有足够经验；从实施和建设情况看，相关的政策还不完善，有待进一步改进；实际能够提供的经济适用房的数量也不是很多，供求严重失衡；从实际效果看，取得的效果不是很明显，存在很多的问题，并没有真正的“经济”中低收入者。所以，从实际效果与社会反馈情况来看，这次住房“革命”并未取得实质性的成功——收获的效果并不明显，且存在很多实质性问题，并没有真正的“经济”中低收入者。也由此引发了社会上对经济适用房是否应该继续存在必要性的广泛讨论。 因此我们对经济适用房展开社会调查，对它存在的种种问题进行调查探究，并对中低收入者的收入消费水平和他们对经济适用房的大多数意见和看法进行采集与整理，以此证明它是否有继续存在的必要性。 1.2研究的必要性与意义 1.2.1经济适用房存在的必要性 生存需要的理论角度来看 马斯洛的需要层次理论，分为五类：生理需要、安全需要、社会交往需要、尊重需要和自我实现的需要。他认为；要尽可能在客观许可的情况下，针对不同的人对不同层次的需要的追求使其得到满足，只有这样才能解决现实社会的矛盾。他指出生理需要，其中包括了食品、住宅等，是人类最原始最基本的需要，如果不能满足就会有生命危险。因此，不论是政府还是社会团体，都应最大程度地满足个人低层次的需要，维护社会稳定，促进社会的全面发展。 家庭实际收支水平和消费水平的差异 图1.2.2--1工资水平统计 图1.2.2—2 2010居民消费涨幅跌度 从收入水平来说，站在城市角度上：各个城市的收入水平不同（见上图1.2.2—1）；站在不同单位集体的角度上:城乡集体单位与国有单位的差距也是非常之大。从消费水平来说，站在城市的角度上:各个城市的工资不同，相应物物价水平不同，因而消费水平也必然存在着很大的差距；然而再站在时间的角度上，随着时间的推移，物价一直呈上升趋势，人们的消费也在随之不断攀升（上图1.3.2—）。 从上面的两个图我们可以知道城市的人均工资水平差距还是很大的，全国范围的各个城市的人均工资超过全国人均工资的城市并没有几个，多数城市的收入水平并不是很高，大部分处于小于或者基本相等这个层面。而今，“通货膨胀”也越发严重，各个商品价格都显著增高，人们的消费也随之呈明显的增长态势。所以在收入不是很高，生活消费高的前提下，对于中低收入者买房的经济压力是很大的。 1.2.2对城市中低收入群体提供住宅消费保障，是政府维护社会稳定和发展的现实需要 由于中低收入群体的生活日益贫困化，同时也由于社会贫富差距不断扩大而造成的中低收入群体相对剥夺感的不断增强，使他们最先也最强烈地感受到了社会改革和社会发展的成本与代价；此外由于中低收入群体的经济承受力低、风险抵御力弱等原因，中低收入群体这一庞大的队伍中就蕴藏了巨大的社会风险隐患，极易于因“水桶效应”而成为社会动荡的“火药桶”。现阶段我国一些地方发生中低收入群体集体上访、堵交通、围政府等事件就是一种社会聚合行为。这种现象的不断出现，说明解决社会中低收入群体问题，事实上已经成了改革过程中不容回避的问题了。他们的住宅消费问题在当前显得尤为重要。居无定所更会让他们感到孤立和剥夺。城市中低收入群体住宅消费问题如若不能得到有效的解决，则势必会影响我国的政治稳定和经济社会发展。 1.2.3是政府在公共政策制定中贯彻公正原则的必然要求 坚持社会公正原则，政府要在公共政策制定过程中贯彻公平的价值取向，对中低收入群体的利益提供支持和保护，避免使社会资源的分配进一步集聚于那些强势群体的手中。而现代意义上的公正首先就表现在生存权、就业权、受教育权和社会保障权等基本权利。 　 忽视中低收入群体的基本权利，政府的公共政策制定就不可能公平、公正。邓小平在谈到“先富”政策与“共富”政策的关系时也说：“我的一贯主张是，让一部分人、一部分地区先富起来，大原则是共同富裕。一部分地区发展快一点，带动大部分地区，这是加速发展、达到共同富裕的捷径”。 1.2.4