2015在对待马克思主义理论问题上流行观点的缺失.docVIP

在对待马克思主义理论问题上流行观点的缺失 孙凤武 2011年1月 炎黄春秋网刊外稿 　　1、局限性 　　流行观点承认马克思主义理论是“开放的、与时俱进的理论体系”，却不提这一理论的局限性。诚然，马克思和恩格斯所创立的马克思主义具有高程度的真理性，但它产生在十九世纪中叶的欧洲，必然要受社会时代和地域的限制。当时，世界资本主义发展的水平还不够高，在最发达的资本主义国家--英国，刚刚完成以机械化为标志的工业化，工人阶级开始觉醒起来，同资产阶级的阶级斗争已有了政治斗争的性质。一方面要看到，马克思和恩格斯在十九世纪后半叶，随着资本主义的发展和工人运动的发展，不断推进自己的理论，修改了自己的一些不当的提法，而他们的学生或他们的事业继承者如伯恩斯坦、考茨基、普列哈诺夫、列宁、葛兰西、毛泽东、邓小平等，又在十九世纪末和整个二十世纪，结合时代的变化和斗争的实践，发展了他们的理论，纠正了他们的一些错误。而这些学生或继承者自身，也都有这样那样的不足和过失。这是十分正常的。另一方面要看到，马克思和恩格斯创立的马克思主义理论不是包罗万象的绝对真理体系，而主要是社会思想领域中的社会科学、人文科学理论，不可能“放之四海而皆准”，不可能“包括物理学”。想要把马克思主义发展和丰富成为可以回答一切问题的理论，是一种不切实际的空想。 　　值得指出的是，长期以来，人们普遍忽视了社会思想理论中的这样一种现象：任何时代，特别是近现代，在形形色色的社会思想理论中，大体上可划分为两类：一是属于适应并辩护当下社会关系、秩序的理论，可称为保守型的社会思想理论，一是属于否定并批判当下社会关系、秩序的理论，可称为变革型的社会思想理论。这是社会现实这一有机体既具有稳定性，又具有变动性这两种属性的反映，因而都是社会现实的一面镜子。只要是较为客观地反映了社会现实，两者的存在都不但是必然的和合理的，而且具有各自的社会功能。前者对于巩固和保存既有的文明成果，对于社会生活的正常运转和稳步发展是有益的，而后者对于超越和创造新的文明成果，对于社会生活的突飞猛进和迅速发展是有益的。应当克服长期以来在真诚信仰马克思主义理论的革命者中存在的一种根深蒂固的偏见：保守不对、不好，革命正确、最好。在某一社会需要变革，不变革就不能使社会迅速发展的时期，奉行保守主义的理论就是错误的和有害的，但在某一社会需要稳定，不稳定就不能使社会正常发展的时期，奉行革命主义的理论就是错误的和有害的。难怪列宁在十月革命后写的一篇文章中，批评“改良主义”的同时，批评了“革命主义”。 　　2、叙述框架 　　马克思主义做为一种变革型的社会思想理论，在当时所有的变革型的社会思想理论中，是最为科学和正确的。正因此，同样属于变革型理论的魏特林的空想共产主义，普鲁东的经济社会主义，巴枯宁的无政府社会主义等派别的影响，较早地在社会主义和共产主义的舞台上被淡忘了。马克思主义做为一种变革型的社会思想理论，又比那些流行于当时社会的诸多保守型的社会思想理论要科学和正确。因为当时的社会历史条件表明，资本主义社会固有矛盾已经充分暴露，阶级斗争已经广泛开展起来，社会主义革命的任务已经提到了历史的日程。 　　在马克思和恩格斯相继去世后不久，资本主义社会的种种矛盾在世界范围内急剧地爆发了，在整个二十世纪上半叶，出现了资本帝国主义和两次世界大战。这使做为变革型的社会思想理论的马克思主义，在全世界得到了更为广泛的传播。一些先进的人们，包括众多国家的劳苦大众和知识分子，纷纷选择了马克思主义。其中三次重大选择的成果，具有特别的意义。这就是俄国1917年十月革命的成功，瑞典1932年社会民主党取得政权，中国1949年新民主主义革命的胜利。因为这个时代是列宁和斯大林较为正确称作的帝国主义和无产阶级革命的时代，先进的人们在众多的社会思想理论中，选择了做为变革型的马克思主义的科学理论，是很自然和正常的。然而，在二十世纪中叶以后，世界历史发生了重大变化，伴随着新的科学技术革命所带来的社会生产力的急速发展和发达国家广大群众生活水平的迅速提高，世界潮流便在整体上由战争与革命的时代，逐渐转化为和平与发展的时代。这是不以任何集团和政党的意志为转移，而形成和发展起来的。在这种社会历史条件下，做为变革型的社会思想理论的马克思主义的既有叙述框架，从总体来说，越来越显出某种不适应性。马克思主义者和马克思主义政党如果不及时调整既有的叙述框架，便会陷于被动。人们已经注意到了前苏联和东欧所发生的剧变及其领导党――马克思主义政党的下台和瓦解，注意到中国在“文革”及其以前十年间的左倾错误所造成的灾难，但常把这种情况单纯归结为对马克思主义基本原理的背离，却没有认真研究马克思主义理论本身属于变革型而带来的某种局限性。这种局限性在列宁主义和毛泽东思想那里，鲜明地表现了出来。很明显，不能