520中微补充讲义关于广延性博弈的几个问题.docVIP

中微补充讲义（9） 关于广延性博弈的几个问题 完美信息的广延性博弈转化为策略性博弈应注意的几个问题 策略与行动计划 在广延性博弈里，如果参与人的信息集不止一个，则其策略就会成为一整套计划，参与人必须考虑到当自己处于什么“站”应当用什么应对计划的问题。这样，“策略”与“计划”就有了区别：“计划”是指参与人在某个信息集上选取的行动；而“策略”是在每个信息集上只选取一个计划的前提下，由各个信息集下所选取的一个一个行动计划构成的。 一个策略所含的计划个数与策略集所含的策略个数 为什么当完美信息的广延型博弈转化为策略性博弈时，有时策略所包含的计划个数不止一个？原因就在于参与人在广延型博弈里的信息集不止一个。参与人i的一个策略（,其中为i各用的策略个数）所含的行计划的个数等于参与人i拥有的信息集个数。i拥有n个信息集，其每一个策略便有n元。请看下例： 在图11.1里，参与人“1”便有两个信息集：一个数在博弈的初始点，用空心表示；另一个信息集是在“1”走了C，参与人“2”走了E之后，又轮到“1”决策的那个信息集。这里，由于信息是完美的，从而参与人“1”的每个信息集都只含有一个决策点。因此，在该博弈里，参与人1有两个信息集，而参与人2则只有1个信息集。 这样，参与人2的每一个“策略”就只包含一元。即只含有一个行动计划，当“2”决策时，或者是“E”，或者是“F”。但参与人1的每个策略都必须只含有二元：即必须表示参与人1在博弈开始点的行动计划与当参与人2行动之后再由参与人1所做出的反应计划。这样，参与人1的策略就会是（C,G），（C,H)，（D,G），（D,H）这样的构成方式，其每个策略都是一套计划，而不是只含有一个计划。 那么，参与人i在信息完美的广延型博弈里的策略个数是怎么决定的呢？设具有K个信息集，在第k个信息集参与人i拥有个行动计划，则i策略集中策略个数为，这里，是连乘号。在上例中，参与人1有两个信息集，且其在每个信息集都拥有两个行动计划，从而，他有四个策略：（C,G），（C,H)，（D,G），（D,H）。 纳什均衡的精炼程度 把图11.1所表示的广延型博弈转化为策略型博弈，便有表11.2： 参与人2 E F 参与人1 （C,G） 1,2 3,1 （C,H） 0,0 3,1 （D,G） 2,0 2,0 （D,H） 2,0 2,0 表11.2 与图11.1所对应的策略型博弈 表11.2里有两个纳什均衡：一个是参与人1选D，这样无论参与人选2选E或F，无论参与人1在第二次做决策时是选G还是选H，都不会改变支付水平（2，0）。另一个纳什均衡是（（C，H），F），即参与人2用选F来结束博弈。但是，这后一个纳什均衡，如果按“反向归纳”法，是会被排除掉的。之所以要排除掉这后一个纳什均衡，是由于一旦参与人2处于自己主动采取行动的决策点，他的“理性”要求他选E，因“2”知道若我选“E”，则“1”会选G。下一章我们会详细讲“子博弈完美性”，就是分析每个决策人在每个信息集上都要讲理性，都要找出在每个信息集上的纳什均衡。而按这个原则，表11.2中的（（C，H），F）就不再是纳什均衡了。 因此，当我们把完美信息的广延型博弈转化为策略型博弈时，所带来的问题是，这种转化会导致经不起仔细推敲的纳什均衡，即不够精炼的纳什均衡。 信息完美的子博弈完美纳什均衡举例 在图12.3中，长度（历史长度）为1的子博弈有3个，即由参与人2选择行动的3个子博弈。长度为2的子博弈有1个，就是原博弈本身。 我们来讨论该例的子博弈完美性： 由于历史之后的子博弈（最右边的那个子博弈）中，参与人2的最优行动是K，而在另外两个子博弈里，“2”的行动选择不会影响其本人的支付水平，从而，按理性原则（利己但不损人），参与人2的最优策略应该有4个：FHK，FIK，GHK，GIK。注意，参与人2的每个策略都有3元，因他有三个信息集。 下面讨论对参与人1来说，什么是他的最优策略？ 对于参与人2的最优策略FHK与FIK来说，“C”是参与人1的最优策略； 对于参与人2的最优策略GHK来说，则无论是C，还是D，还是E，均是参与人1的最优反应；对于参与人2的最优策略GIK来说，参与人1的最优策略是D。由参与人2与参与人1之间的最优策略组成的，满足在每个子博弈都达到纳什均衡要求的“子博弈完美的纳什均衡”便有6个：（C，（FHK）），（C，（FIK）），（C，（GHK）），（D，（GHK）），（E，（GHK））与（D，（GIK））。 如果我们把符合子博弈完美性要求的行动路径用黑线标出来，以上六个子博弈完美纳什均衡的均衡路径为下图： １ Ｄ （2，0） （3，1） （0，0） （1，2） 2 1 C E G F H 图11.1