刑事程序主要参与者上PPT.pptVIP

刑事程序主要參與者（上） 刑事程序參與者的類型 若將刑事程序參與者作類型區隔，大致可分為程序活動參與屬自己職責之任務履行者，以及單次或偶然參與程序進行之程序分擔者。 前者，包括推動刑事程序進展之職業「法曹」（法官、檢察官、律師），或扮演輔助功能之司法警察、檢察事務官、書記官等。 後者，例如犯罪加害人（犯罪嫌疑人、被告）、被害人、證人或鑑定人等並無法律專業，僅類似業餘性質參與刑事程序進行 本單元架構 何謂「法院」？ 廣義法院：則指國家為裁判而設置之人及物之機關，此即組織法上意義之法院。 狹義法院：指對具體案件由獨任或數人合議以實行審判事務，即行使審判權之機關。亦可謂訴訟法上意義之法院（法官）。 比較：後者乃專指「審判權」並具「司法（審判）獨立」性質（以上同參考釋字392）。 係屬法院，因法官一人或法官數人組成，而有獨任制或合議制之別。 司法獨立的意義（VS.檢察一體） 憲法第八十條：「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。」明示法官獨立審判原則，內容可分「職務獨立性」及「身分獨立性」 前者：法官從事審判僅受法律之拘束，不受其他任何形式之干涉；審判獨立在保障法官唯本良知，依據法律獨立行使審判職權，為自由民主憲政秩序權力分立與制衡之重要機制；為實現審判獨立，司法機關應有其自主性，其內容包括「法官獨立」、「司法行政權」及「規則制定權＊ 」 後者：法官之身分或職位不因審判之結果而受影響。如憲法第八十一條：「法官為終身職，非受刑事或懲戒處分或禁治產之宣告，不得免職，非依法律不得停職、轉任或減俸。」（釋字530號解釋） 規則制訂與司法獨立的關係 「法官依據法律獨立審判，憲法第八十條載有明文。各機關依其職掌就有關法規為釋示之行政命令，法官於審判案件時，固可予以引用，但仍得依據法律，表示適當之不同見解，並不受其拘束，本院釋字第一三七號解釋即係本此意旨；司法行政機關所發司法行政上之命令，如涉及審判上之法律見解，僅供法官參考，法官於審判案件時，亦不受其拘束。 」（釋字216） 庭長調任無礙司法獨立 「庭長監督各該庭（處）之事務，係指為審判之順利進行所必要之輔助性司法行政事務而言。‥審判長係合議審判時為統一指揮訴訟程序所設之機制，與庭長職務之屬於行政性質有別‥ 」 「憲法第八十一條所保障之身分對象，應限於職司獨立審判之法官而不及於監督司法行政事務之庭長 」釋字539號 法官不「卻」不「拒」 管轄、迴避於訴訟程序之定位（釋字601） 法官就其依法受理之案件，均應本諸良知，獨立完成憲法與法律所賦予之職責，除有 法律明文之規定外，其他之人固不得任意將之【拒卻】於所受理案件之外，法官本人亦不得任 意以個人之原因【拒絕】為該案件之審理。茲所謂「法律明文規定」，其於訴訟法，則除「管 轄」之外，即為「迴避制度」。 法院管轄 意義： 法院行使刑事審判權的範圍，亦即不同法院刑事審判權之事務分配。 審判權（303⑥）VS.管轄權（304） 審判權的分配，稱為管轄權。 規範目的： 法律明文規定，避免司法行政人員藉操控何人審判之方式，達控制審判結果之目的。 管轄種類 「法官」迴避制度—公平法院 憲法第十六條保障人民有訴訟之權，旨在確保人民有依法定程序提起訴訟及受公平審判之權利」（釋字第512號） 公平審判權利的意義 指被告有接受「公平法院」審判的權利。 所謂公平法院，乃成員組合等方面並無有違公平疑慮之法院構成。因此，刑事訴訟法乃列舉法官為被害人等等法官與案件有特別關係，一般認為不能期待為公平審理之事由，稱之為迴避制度。（釋字601號） 迴避適用之對象 訟法上之「迴避」，係為確保司法之公正，透過法律之規定，或以自行迴避之原因 或於當事人有所聲請時，將該法官從其所受理之案件予以排除之一種制度。 迴避的類型：自行（17）、聲請（18）、職權（24） 迴避對象：「非法官所屬之機關－法院，亦即僅對於法官個人而為者始可，此觀諸訴訟法關 於迴避之規定，均以「法官」為規範之對象即明‥其對性質上屬於國家機關之法 院為迴避之聲請者，要非迴避制度之所許。」 （釋字601） 訴訟指揮與「偏頗之 虞」（§18） 「係指法官與訴訟關係人具有故舊恩怨等關係，其審判恐有不公平者 ，以及指一般通常之人所具有之合理觀點，對於該法官能否為公平之裁判 ，均足產生懷疑，且此種懷疑之發生，存有其安全客觀之原因，而非僅出 於當事人自己主觀之判斷者，始足當之。至於訴訟上之指揮乃專屬於法院 之職權，當事人之主張、聲請，在無礙於事實之確認以及法的解釋、適用 之範圍下，法院固得斟酌其請求以為訴訟之進行，但仍不得以此對當事人 之有利與否，作為其將有不公平裁判之依據，更不得以此訴訟之進行與否 而謂有偏頗之虞聲請法官迴避。 93 年 台抗 字第 30 號；並參釋字256 綜論—公平