中国海上保险法律的修改.docVIP

中国海上保险法律的修改 邢海宝 中国人民大学法学院 副教授 　　一、引言 　　在中国，海上保险主要由《中华人民共和国海商法》下称海商法第12章“海上保险合同”调整。海商法没有规定的，由《中华人民共和国保险法》下称保险法调整。此外，《中华人民共和国合同法》下称合同法也有适用余地。 　　海商法于1993年7月1日起施行。海商法实施以来的实践证明，该法总体上是成功的。但是，随着国际贸易和海上运输的发展，国际国内立法的变化，对海商法进行修订也是必要的。 　　2000年12月，交通部批准“修改《中华人民共和国海商法》研究课题”立项。2003年9月，反映该课题研究成果的《〈中华人民共和国海商法〉修改建议稿条文、参考立法例、说明》下称建议出版 [1]。其中包括了对海商法“海上保险合同”一章的修改建议。可以预见，这一成果将为海上保险法律的修改提供相当的理论准备，而海上保险合同法律的修改，将使相关法律更加协调，中国海上保险合同法律更能符合国际趋势，更能公平合理地调整当事人的利益。 　　2003年12月18日，最高人民法院发布《最高人民法院关于人民法院审理保险纠纷案件若干问题的解释《 征求意见稿 》下称解释。 [2]该解释可能不会正式出台施行，但它也会对海上保险合同法律的修改产生重要影响。 　　本文将参考“建议”和“解释”对中国海上保险法律的修改做出分析评价。 　　二、修改评述 　　一海上保险合同的定义 　　海商法第216条规定了海上保险的定义。建议对原条文提出了如下修改方案：“海上保险合同，是以与海上运输和船舶有关的财产及其有关利益作为保险标的，被保险人按照约定支付保险费，保险人按照约定的方式和范围，对被保险人遭受的损失承担赔偿责任的合同。海上保险合同，可根据合同约定或贸易惯例，将保险责任扩展到赔偿被保险人所遭受的不是在海上发生的、但与海上运输和船舶有关的损失。” 　　这是参照1906年英国海上保险法下称MIA 1906第1条和第2条第1款所作的修改。与原条文相比，这一修改并无实质性的变动。不过，它通过界定保险标的，使海上保险合同的适用范围和特征更加明确和突出。 　　海上保险的定义和保险法中保险的定义都十分重要，的确有必要作出准确的界定。 [3]不过，尚需进一步研究的是，海商法第216条和上述建议条款中的海上保险是否都是典型的商业保险，是否有一些应当交由保险法调整。我们知道，关于投保人或被保险人的告知义务等规则，海上保险和非海上保险存在很大差异。澳大利亚已有立法建议考虑将海上保险法中的非商业保险剔除，交由保险法调整。这值得我们思考和借鉴。 　　二损失补偿原则 　　损失补偿原则是财产保险包括海上保险的四大原则之一。 其基本内容是，保险赔偿以实际损失为限，以保险金额为限，以保险利益为限。损失补偿原则又派生出权利代位、物上代位和重复保险分摊规则。保险法第24条4款、第40条2款和海商法第220条、第238条、第239条，具体体现了这一原则。但是，考虑到损失补偿原则的重要地位，有必要对其做出宣示性规定。 　　三保险利益原则 　　1、一般规定 　　现行海商法没有规定保险利益原则，而保险法的规定多有不当之处，故有必要针对海上保险的特点，参照《保险法》和MIA 1906，引入保险利益原则。建议提出新增如下条款: “被保险人在损失发生时对保险标的应当具有保险利益，否则被保险人无权请求保险赔偿。前款规定的保险利益，是指对于保险标的存在的合法的经济利害关系。” 　　这一修改包括保险利益定义和保险利益存在时间。将保险利益界定为 “对于保险标的存在的合法的经济利害关系”，是对MIA 1906和中国保险法关于保险利益规定的突破，顺应了国际潮流。根据MIA1906第52条，被保险人对保险标的不仅要具有经济上的利益，而且要具有普通法上或衡平法上的权利。参照MIA 1906，保险法12条第3款规定: “保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。” 然而，现在美国、加拿大、澳大利亚等国的保险法均已改变了英国的做法，将“法律联系”改为 “经济联系”。 [4]因为，被保险人对保险标的具有经济利害关系，足以达到防止赌博保险这一保险利益原则所追求的目标。因此，海商法有必要对此作出上述修改。 [5] 　　不过，“合法的经济利害关系”和 “法律上承认的利益”如何区分，尚有问题。因为，二者实际上都要求保险利益是 “适法”的 “经济”利益。 [6]“解释”第1条规定： “保险法所称保险利益应当是可以确定的经济利益。除保险法第53条规定外，投保人对因下列时又产生的经济利益具有保险利益： 1物权;2合同;3依法应当承担的民事赔偿责任。” 它仍未解决这一问题。 [7]因此，对于什么是 “合法的经济利害关系”，尚需进一步的明确。同时，海商法应当考虑对保险利益作适当列举。再者, 扩展了的可保利