票据无权代理d的规定及评析.docVIP

我国《票据法》无权代理的规定及评析 【摘要】我国现行票据法制定于1995年，对保证票据的支付和票据的流通起到了积极的作用。 随着社会的进步和商品经济的发展、商品交易活动的日益频繁，代理活动也普遍起来，代理行为作为民事法律行为的一种，对规范代理双方的行为、划分代理行为的权利义务有着重要作用。但是由于我过票据制度的确立相对较晚，票据无权代理制度往往使用于民法上的无权代理。票据行为是法律行为,可以适用代理制度。但由于票据法的要式性和文义性，所以在适用民法代理制度时,应注意变通和调整,如何建立一个符合民事代理制度而又符合票据法力的票据代理制度,是学者们不断探讨的问题。本文主要介绍票据行为的无权代理。 【关键词】 票据 无权代理 票据追认制度 票据无权代理的概述 票据无权代理分为：票据狭义无权代理、票据越权代理、票据表见代理三种形式，本文主要从狭义无权代理来讲。所谓票据狭义无权代理，是指行为人并无代理权而以本人的名义在票据上签章的行为。享有代理权是票据代理的实质要件，票据无权代理其形式上是完备的，一般来说，票据的无权代理满足以下条件：第一，代理人在票据上表明了实际上并不存在代理关系; 第二，代理人没有得到授权，却在票据上以代理人名义实施代理行为，将被代理人的名字记载于票据上; 第三，票据上有代理人的真实签章； 第四，代理人所为的是代理行为。 代理成立的核心要件素为代理权的存在，相对于有权代理，不具备代理权就构成了无权代理。票据无权代理的含义源于我国《票据法》第5条的规定，代理人在未被授予代理权的情况下以代理嗯的名义在票据上签章构成了无权代理。票据无权代理的表现为一切没有代理权或者不能证明代理权存在的情形。判定某一法律行为是否为“无权代理”时，应从以下几个方面进行判定： （一）形式要件——以代理的意思在票据上签章 签章，是从票据行为双发行驶权利义务的依据，也是票据具备文义性信赖的基础，因此，进行票据行为必须依照票据行为要求在票据上签章。 （1）须由代理人亲自在票据上签自己的章 票据具有文义性的特点，票据行为的双方依据记载在票据之上的内容履行责任，因此，代理人签章于票据之上用以表明代理外观存在。 （2）代理人应在票据上表明代理的意思 代理权形式外观存在以代理人表明代理的意思为必要，如果未表明代理的意思，则应该由签章人负担票据责任。此时，如果存在本人授权，但未表明意思也未在票据上签章，则可能构成票据的代行；如果既不存在本人的授权又未在尽心票据行为是表现代理的意思，则有可能构成票据的伪造。欠缺以上任何一方面内容均不构成票据的无权代理。 （二）实质要件——行为没有真正的代理权存在 如上文所述，代理的核心问题是代理权的存在，行为人不具备代理权为无权代理构成的实质性要件。行为人在进行票据行为是是否具有代理权是判断代理权是否存在的时间基点。实务中常见的代理权不存在的情形有：代理权尚未生效，代理权已经终止，未被授予代理权或者代理权是虚假的。 我国《票据法》并未明确规定行为人欠缺代理权的举证责任由谁来承担，这也是一直备受争议的问题。理论界提出了两种举证责任归属的主张。一种是以民法的谁主张谁举证原则作为原则，确认由追究无权代理人法律责任的持票人负举证责任。另一种是将举证责任归结于代理人自己。如果代理人不能提出证据证明自己拥有相应的代理权，法律推定其为无权代理人。 我认为第二种主张更加符合票据代理问题的实质。票据是流通证券，流通意味着票据必然经历无数次的转手。对最后的票据持票人来说，要举证证明一个也许根本就不曾熟悉的票据代理人有无代理权，既缺乏可能，也缺乏必要的取证手段，这显然是不公平的。将举证责任倒置于代理人，正是从有利于保护持票人权益的角度出发的，也更能促进票据的流通。因此，第三人不必承担举证证明代理人有无代理权的责任。 第三人不负担举证责任，但与代理人从事法律行为的直接第三人负有审查代理人提供的证据的义务。在民事代理关系中，第三人本来是没有义务审查本人与代理人之间的代理权限的，该代理权限属代理的内部关系。代理人在与直接第三人进行法律行为时，代理人负有举证责任，证明其具有代理权，同时，直接第三人可以借助代理人提供的证据来审查代理人是否真正具有代理权。也就是说，代理人的义务是举证证明自己具有代理权，而第三人的义务是审查代理人提供的证据。如果第三人从代理人提供的证据表面上有理由相信代理人具有代理权，或者本人的行为足以令第三人相信代理人具有代理权，那么，则成立表见代理。在此，第三人已正当履行了其应尽的义务，是善意无过失的。如果通过审查，第三人没有正当理由相信代理人具有代理权，而又与第三人从事了行为，则可以推定第三人是有过失的。在票据法上，代理人与直接第三