酒店委托经营法成律问题浅析.docxVIP

酒店委托经营法律问题浅析发布日期：2011-02-24??? 文章来源：北大法律信息网 【摘要】随着我国经济的快速发展，国内外差旅人士不断增多，由此带动了酒店行业的发展，但随着国内外差旅人士对酒店选择品味的提高，无论是国内还是国外的酒店品牌公司基于战略发展的需要，逐步开始选择由酒店管理公司这一专业化的外部顾问型企业对酒店进行整体的指导，大到企业的整体经营策略、小到酒店的装饰装潢等，本文将主要分析酒店委托管理经营模式下的相关法律问题。 【关键词】全权委托型经营管理；参与投资型委托经营管理；行纪；缔约过失责任 【写作年份】2010年 【正文】 一、引言 从严格意义上讲，中国本土酒店业的发展并不长，究其原因在于酒店行业是第三产业，其依赖于经济的发展、商务旅游业的发展，说白了就是人们口袋的钱多了、精神消费档次提高了。因此，中国本土的酒店经营模式的分析依据主要还是源于国际酒店品牌的经营模式，尤其是五星级的酒店，基本上因高端客户及涉外客户较多，因此多数借助国际的酒店品牌，比如万豪、喜来登、香格里拉、假日和洲际酒店等等。国际酒店品牌进入中国市场大概在80年代，而国际酒店品牌的经营模式也随之引入中国，从常规来分，主要有全权委托型经营管理、参与投资型的经营管理、特许经营型的经营管理、加盟经营型的经营管理、策略联盟型的经营管理、租赁型的经营管理等。但基于中国目前的酒店业发展情况而言，尤其是四星、五星级以上的酒店，主要以委托经营管理为主，因此，本文主要针对的就是委托经营管理中的典型模式来做法律上的探讨。为了便于分析和区分相关基本概念，本文将酒店的投资方简称为“业主”，而将专业化的酒店管理公司称之为“管理方”。另外，因现实中，业主跟管理方可能是隶属同个集团，在此，本文不讨论这类模式下业主与管理方的关系。 二、不同模式的委托经营管理模式的法律性质分析 酒店业的委托经营管理模式主要分为全权委托型经营管理和参与投资型的经营管理。两种模式存在微妙的区别，由此也就引发了其法律性质的区分，但仅仅是细处的区分，严格来讲，在法律上都属于委托关系，后者更类似于是前者的一种演变。为了更好理解在法律上前述两者的微妙关系，我们首先就两者的定义和特征做简要讨论。 （一）、 全权委托型经营管理的定义及特征 对于全权委托型经营管理，一般是指管理方与业主签订酒店委托管理合同，派出以总经理或选聘为首的酒店经营管理班子，发挥管理方专业特长和酒店集团管理优势，对托管酒店进行全权酒店委托管理，即对酒店的经营结果负责，按照酒店经营业绩定期提取酒店委托管理费，委托管理费一般由基本管理费(约占营业额的2%至5%)和奖励管理费(约占毛利润的3%至6%)构成。这类模式在高档涉外酒店中采用比较普遍，比如我们熟悉的洲际、喜来登和希尔顿等酒店，其特征主要有： 1、管理方原则上仅拥有酒店管理营运的主动决策权而不享有投资方面的收益； 2、对于业主而言，其可借助管理方的专业管理技能、品牌知名度和酒店预定系统信息技术等快速的立足酒店市场。因其仅有投资且借助的品牌一般市场认可度比较高，因此其投资风险相对减少，投资的回报相对有所保障； 3、对于管理方而言，此模式能帮助酒店品牌进行市场扩张、能主动掌控品牌质量和经营结果、没有资本投资的需要，而委托管理费及其他收入有所保障并有可预测性； 4、管理方和业主的关系基本上通过合同条款来固定，其合作基础是基于委托管理合同，但管理方和业主的最终营运目标能否达成一致在每个项目酒店项目中的最终运行结果不能较为准确的预估； 5、基于所借助的酒店品牌不同，因此合同的具体内容，合同条款对双方的优劣性也不一而论。 （二）、参与投资型委托经营管理的定义及特征 那么，相对全权委托型经营管理来说，之所以说参与投资型委托经营管理是其演变的模式，主要是源于参与投资型经营管理是在委托管理的基础上，管理方参与了酒店项目的投资，简而言之就是管理方是身兼二职，如Shangri-la、Starwood等品牌就采用了此种模式在中国酒店市场中进行了不同程度的投资。鉴于前述定义，其也就有如下的特征： 1、管理方既拥有酒店管理营运的主动决策权又享有投资的所有权； 2、管理方与投资方在合作初期容易达成营运目标和盈利目标的一致性，合作基础相对稳固、各方利益相连程度更高； 3、对业主而言，管理方参与投资，对酒店品牌的重新选择和房地产再投资都将有一定的局限； 4、对管理方而言，由于需要参与投资，因此除本身受托进行经营管理的资金、人员和技术投入外，还需要大量的资金投入，其自身的发展速度相对受到限制。从这点而言，这类模式的操作主要是管理方在主要市场中建立品牌旗舰店时才会考虑采用，因其在管理期限和经营主动权上都较上面一种模式或其他模式更有优势。 （三）、法律性质分析 针对上述定义和特征，其实两者的微妙区别也见分晓，从《合同法》的角度来