2012论高校思想政治理论教育的理性功能.docVIP

论高校思想政治理论教育的理性功能 高齐天 （兴义民族师范学院， 贵州 兴义 562400） 摘 要：高校思想政治理论教育作为思想政治教育的主渠道，却面临着越来越被忽视的危险。如何认识并充分发挥高校思想政治理论教育的理性功用，值得认真思考。理论教育所具有的理性认知功能正是导向受教育者行为合理化、规范化的一个直接路径。要充分发挥理论教育的作用，就需要把握理论教育中的的分析思维和辩证思维，注意联系实际和与时俱进。 关键词： 文章编号 中图分类号: G410 文献标识码: A 高校思想政治课堂教学不能令人满意的状况，使高校思想政治教育的实效性问题成为大家热议的话题，也引起了高校思想政治教育工作者的高度关注和深深思考。在众多的反思之中，课堂理论教学似乎越来越被扣上了空口说教的帽子。一时间，谈生活教育的多了，谈理论教育的少了；谈实践功用的多了，谈认知功用的少了。作为高校思想政治主渠道的理论教育正面临着严峻的挑战。 一、正确认识高校思想政治理论教育的理性功用 理论教育的理性认知功能使其成为育人目标的直接路径 理论教育能否达到、为什么能够达到对人的化育作用？古今中外，很多思想家都对此类问题进行过认真的思考。 “美德即知识”的命题集中表达了苏格拉底关于美德是可以通过教育方式来实现的思想。“如果美德是知识，那么它是可教的，反之亦然，美德若是可教的，那么它是知识。”[1]通过一系别的辩论，苏格拉底确认，行为的善恶，取决于一个人所具有的相关知识。人只有知道什么是善、什么是恶，才能趋善避恶。从“美德即知识”的观点出发，苏格拉底提出了“德行可教”的主张。他认为，既然道德不是出自于人的天性，而是以知识或智慧为基础，那么，德行是可教的。通过知识传授，就可以培养有道德的人。所以，在他看来，知识教育是道德教育的主要途径。当然，我们并不因此接受在美德与知识之间划等号的观点，但是强调知识与道德之间的内在联系，把人类的美德看作是以知识理性武装起来的头脑指挥之下的产物，无疑地为道德教育的进行找到了一条重要的途径。 孔子认为，人作为类的存在，其先天的本性有着共同的、类似或者说相近的一面，但同时人类也有着后天学习的能力，这种认知、学习的能力最终导致了人们不同的行为方式，并展现出相去甚远、迥然各异的品德属性，这就是孔子所说的“性相近、习相远”。离开了后天学习，就不能对德性的是非标准有一个理性、全面的认知与把握，进而，如果不能对一定的社会规范体系有一个整体的理性把握的话，那么，某种独立的道德品性也许就会随着具体情况的变化而发生扭曲或变异，在此意义上，孔子说：“君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗”[2] ，“勇而无礼则乱，直而无礼则绞”[3]。正是看到了对封建“礼”“义”道德体系进行学习认知的重要性，孔子不仅强调学习，并且以身践之，从“十五而志于学”到“发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至”，处处留下他勤学好问的身影。 在对无产阶级进行革命理论教育的问题上，列宁提出了著名的“灌输”理论。1902年，列宁在《怎么办》一书中全面总结了国际工人运动和俄国革命的历史经验，并指出：“工人本来也不可能有社会民主主义的意识，这种意识只能从外面灌输进去，各国的历史都证明工人阶级单靠自己本身的力量，只能形成工联主义的意识。”[4]“没有革命的理论就没有革命的运动”，无产阶级要实现自己的政治目标，必须接受马克思主义的理论教育和理论指导，这是由理论本身的功能所决定，也是由社会主义运动的实践所证明了的。受教育者由于个人条件的种种限制，不能自发地达到高度的理论认识水平，就需要教育者的传授或者说“灌输”。当然，“灌输”一词作为一种翻译，只是对在受教育者不具备某种意识的情况下，作为教育者从外部向教育者的意识内部注入新思想、新观念的过程的一种描述，与不讲策略，不考虑教育对象的理解能力的生硬的、强迫的教育方式没有任何联系。事实上，列宁十分重视启发式教育在“灌输”即从外向内进行意识输入的过程中的作用。 从上述的思想家、革命家的思想中，可以感受到：第一、人作为理性的存在者，不仅凭借高度的智慧使自身与其它物类区分开来，而且更善于运用智慧与理性来掌控自己的行为，从而达到目的性的实现。而理论作为论“理”的体系，则更是高度智慧的结晶，通过理论这个改造人的主观世界的直接而有效的武器，人类最终可以实现对客观世界的改造。如果说，人类对客观世界的改造程度归根结底取决于人类对客观世界的认识水平，那么，思想政治教育的实践效果也从根本上依赖于人们对思想政治观念与原理的理解和接受程度。理论教育所具有的理性认知功能正是导向受教育者行为合理化、规范化的一个直接路径。只有重视理论教育的功能，才能真正发挥其作为思想政治教育主渠道的作用。第二、理论意识高于自发意识。列宁的“灌输”思想表明，工人自发的觉悟意识取代不了马