浅谈强化高校工会维权能力的策略.doc

浅谈强化高校工会维权能力的策略 　　一、高校工会维权不力的原因分析　　（一）工会相对独立性不足　　虽然从法律属性上而言，高校工会是教职工的自治性社团，其本质属性是“群众性组织”。但在实际中，我国高校工会组织并未被赋予主体资格，人事、经费都不独立。高校工会实行的组织原则是上级工会和同级党组织双重领导，以同级党组织领导为主，工会领导由学校任免，工作场所及经费均来自学校。高校工会所实施的经费、人事制度使工会缺乏独立的行为能力，不利于工会干部放开手脚维权，当教职工的合法权益受到侵犯时，工会所能做的只是进行反映或者建议，而没有实际能力维护教职工权益。　　（二）传统思想观念制约　　传统狭隘的思想观念阻碍了高校工会维护职能发挥。由于传统观念对工会角色的错误定位，导致工会在一些党政领导、教职工心目中，并不是以维权者的身份出现。一些党的干部忽略高校工会工作的独立性，把工会纳入党政的一个工作部门，事无巨细地安排工作，党群不分，政群不分，工会实际成为党委的一个群众工作部门，使工会维权没有独立性。一些教职工对高校工会的认识错误，把工会当成学校的管理部门，而非维权机构，于是当教职工合法利益受损时，他们首先想到的不是工会，而是直接到相关主管部门求助或走司法程序，从而使工会维权缺乏群众支持。　　（三）相关法律法规不健全　　高校工会维权职能的发挥需要强有力的法律法规予以支持，《工会法》、《中国工会章程》是进行一切工会活动的法律依据，也是维护广大教职工合法权益的法律依据。然而这些法律在实施过程中，效果并不理想。其中，《工会法》法律责任制度对侵权者制裁不力，如第52条，仅仅规定了对权益受损方的民事补偿，而侵权方却不承担其它法律责任。正因为法律责任追究制度不完善，所以《工会法》的权威得不到树立，不利于工会履行维权职责。另外，《工会法》有些法律规则表述不科学具体，不具有操作性，维权程序和法定期限的设定上不利于工会维权，使一些人敢于侵权，使维权者难以据以维权。　　（四）维权意识不强、维权机制不完善　　目前，部分领导和工会干部尚未充分意识到工会的重要职责是维护教职工的合法权益，因此维权意识不强。部分工会干部自身素质不高，有的已丧失了敢于维护职工权益这一起码条件，还有部分干部工作方式相对简单，维权能力和水平有待提高。另外，当前，很多高校的基层工会干部兼职化现象比较普遍。兼职使其连工作时间都难以保证，更不用说提高维权能力了。另外，高校工会维权机制不健全，如源头参与机制、民主监督机制、劳动关系协调机制等滞后于维权工作的现实需要，使得在学校内部处理权益纠纷时，学校往往更倾向于由实权机构的人事处、组织部及校领导等来进行。同时，高校教职工权益诉求的外部机制也不畅通，权益受到侵犯后的高校教职工，往往难以通过外部追索得到相应补偿。　　二、进一步提高高校工会维权能力的对策　　（一）改革工会经费、人事制度　　从实际情况来看，高校工会的经费主要来源于学校每月按全部职工工资总额的2%拨缴的经费。工会干部的工资福利也由高校支付，这就造成了工会干部对学校的依附性。因此，高校工会的经费制度改革可以尝试如下方案：高校工会经费一部分由工会会员缴纳的会费支付，一部分由上级工会直接拨发。除此之外，还应努力探索工会经费来源的多元化渠道，如可以组织举办相关的职业教育培训，创办劳动服务事业等多渠道来获取收益。高校工会的人事制度也制约了工会维权职能的发挥。目前大多数高校工会主席大都是上级党委委派或指定候选人，再进行形式上的补选。这种方式产生出来的工会主席主持工作时，很难不受到自己的行政职位或自身利益的影响。为此，可尝试推行高校工会垂直管理，即接受上级工会领导。工会主席由现行的学校党委任命，改为由上级工会组织选拔、考察及任命。当选的工会主席待遇由上级工会拨付，其工作接受所在工会全部会员的监督。高校工会经费、人事以制度的改革，就是要实现高校工会工作的独立性,理清党委、行政、工会之间的关系，明确各自的分工，使工会在代表和维护职工合法权益时更有力量，也有利于工会干部放开手脚为教职工说话、办事。　　（二）完善相关法律法规　　进一步提高高校工会的维权能力和水平，还要不断完善相关的法律法规，使之具体化，增强可操作性，为工会维权提供强有力的法律保障。一是完善《工会法》及相关法律、法规。目前我国教育工会立法方面存在一个比较明显的误区，过于偏重基本法，而相关的配套法律、法规的制定没有得到应有的重视。因此，应当根据高校工会面临对象的特点，制定出针对高校工会的操作性强的实施细则，为提高高校工会维权能力提供更加完善的法律依据和制度保障。《工会法》、《教育法》、《教师法》等法律法规虽然都明文规定了保护教职工的合法权利，但实际上法律条款仅做了纲要性的规定和描述，缺乏具体的实施细则，需要进一步细化和完善。二是完善《工会法》法律责任制度。在