重置价值与折.doc

比如一财产险，一台设备，购置价为100万，（保险金额为100万），已使用了5年，该设备正常使用年限为15年，在保险期限内发生一事故，造成全损，该设备在发生事故时采购全新费用为150万（附加重置价值条款 ）。应该如何进行理算？ 重置价值条款：兹经双方同意，本保险单列明的财产，如发生本保险责任范围内的损失，其赔偿金额按受损保险财产的重置价值计算。 在我国，固定资产保险金额的确定方式有：（1）按财面原什确定。账面原值是指在建造或购置固定资产时所支出的货币总额。（2）按账面原值加成数确定。账面原值加成数即在固定资产账面原值基础上再附加一定成数，使其接近于重置价值。（3）按重置价值确定。重置价值即重新购置或重建某项财产所需支付的全部费用。（4）按其他方式确定，包括被保险人依据估价或评估所的市价确定其保险金额。保险公估论坛: t r# b {9 U/ K4 x损失补偿原则：保险合同生效后，当保险标的发生保险责任范围内的损失时，通过保险赔偿，使被保险人恢复到受灾前的经济原状，但不能因损失而获得额外收益。我认为重置价值条款是上（2）的灵活运用，不违背损失补偿原则。愚见：A、部分损时，不比例分摊（如发生本保险责任范围内的损失，其赔偿金额按受损保险财产的重置价值计算。普通理解是按~~计算，并未按~~赔）；? ???B、全损时，保险金额是上限。 1、重置赔偿方式是脱离了补偿原则的，严格地说，是损失的损失重置后才适用该赔偿方式，而不是简单地赔偿现金而不管被保险人重置与否。藉此最大程度地控制道德风险。2、保险金额是赔偿的最高限额，《保险法》第24条对保险金额作出定义：保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。任何合同、协议都不能违背法律。 赔偿时按重置价值计算就是计算投保率以重置价作为基础，要不然，不管投保是1元还是1万元，都按重置价赔偿，岂不荒唐？% d4 f9 @- j \4 H8 T4 E- j3、重置价值条款的表述中“重置财产状态不好于也不差于受损前标准” 有时是“重置财产状态不好于也不差于受损前的全新标准”，我认为是为了避免争议。如果重置只是恢复出险的二手状态，那重置价值条款有什么用，与没有该条款是什么不同？ 保险公估 保险理赔0 j! Y4 }/ o: @7 k8 E/ T7 A4、净值不等于市价，折旧不等于财务上的折旧，残值也不等于财务上的残值。 额第一个问题：这与自动升值不一样，自动升值是讲明保险金额按天增加的。按龙的例子，100万最高可以加到115w; 而重置价值就不行，保险金额是多少就是多少。保险公估论坛1 ~* G* O3 c7 m9 s3 j# Y! r2 p此赔偿方式项下??赔偿款将高于保险时的金额~ 为何他可以凌驾于保险法规定 而 重置条款就区别对待了呢？7 u2 a+ x% w9 S+ m- g7 l: F第二个问题：按原值??投保的财产 附加重置条款??他的保险金额有没有改变？ 同理? ?附加自动升值的保险财产??他的保险金额 不一样也是会改变的？他的赔偿不就一样有可能高于当时的承保金额？我的理解：保险人只要给其附加了重置条款??根据条款的内容??就已经是 同意对保险财产在赔偿时 保险金额根据 重置 而考虑~??这不已经就是改变了？bbs.cicc.cc4 t4 v+ b0 F3 K??f: D( W# l第三个问题：就此案分析有人认为 是 100W-残值? ? 那100W是什么概念？那不就是个原值吗？??也许有人会说我没有扣你折旧哩~??那要请问??折旧和重置 有什么关系？不扣折旧 就算重置吗？原值就是原值??他怎么弄也带替不了重置价值。??如此说来那还不如叫??原值赔偿条款好了~ 不扣除折旧。保险公估 保险理赔0 _/ u# B8 a m最后说一下 此案件的条款由于没有填加必要的约束~~~~??所以??有漏洞在里面~~ 这也是我在分析此案件前 先问条款的缘由~? ?标准的 重置条款模式下不会产生此问题~ 实务中，大多人对重置价值条款存在着误解，所以借此贴分享我的经验，供大家参考和讨论． ) Z9 z/ l0 P6 }) g) @; s* S2 g　　重置价值条款在国内企财险保单中被广泛地使用，而且通常很少对保险标的的适用范围加以限制，其实这种做法存在着巨大的风险。由于该条款规定“如发生保险责任范围内的损失，其赔偿金额按受损保险财产在当时当地的重置价值计算。”这里的重置价值是指重新置换同一构造、厂牌或相类似型号、规格、性能的新的保险财产的价格。可见，该条款确定的定损依据是标的重新购买的价格而不是实际价值，从本质上讲，这违反了补偿原则，可能造成被保险人不当得利，容易引发道德风险。　　从国外的成熟经验来看，保险公司使用重置价值条款时十分谨慎，通常只适用于优质客户（信誉