我国环境审计研究现状问题及对策.docVIP

我国环境审计研究现状、问题及对策一、开展环境审计理论研究的意义环境审计理论研究不仅仅是审计内涵与外延的扩大延伸，还对人们的经济活动以及赖以生存的环境具有深远的意义。首先，开展环境审计理论的研究可以协调环境审计与相关学科的关系。第二，能够进一步处理好环境审计与常规审计的关系。第三，有助于处理好环境审计基本理论与应用理论的关系。二、我国环境审计理论研究现状我国环境审计刚刚起步，其主体主要是政府审计机构和一些大企业的内部审计机构。审计署已将开展环境审计列为工作内容之一。环境审计的发展历程可分为以下三个阶段：第一阶段是1983～1997年。这期间虽没有明确提出环境审计的概念，但在审计署开展的审计项目中涉及一些环境保护资金的审计事项。此时审计的重点是合规性审计，即审计排污费的征缴和使用是否对保证环境保护资金的合理使用和加强环境污染的治理发挥了积极作用。但因当时人力、财力有限，尚未对政府的环境政策和环境绩效进行审计。第二阶段是1998～2002年。1998年审计署成立了农业与资源环保审计司，明确了环境审计的职能，这标志着我国环境审计新阶段的开始。第三个阶段是2003年至今。以2003年7月环境审计协调领导小组的成立为标志，环境审计成为一项全审计署的工作，其定位得到明确。这一阶段环境审计的显著特点是：兼顾环境审计理论和实践的双重探索，积极吸收国际环境审计的先进经验，充分考虑我国环境保护工作不断取得的新成效，不断开拓环境审计的新领域，及时总结环境审计工作经验，环境审计的各项工作取得了明显成效。目前，我国对环境审计理论的研究主要集中在以下方面：环境审计的理论基础、动因、目标、主体、对象、依据、本质、假设以及原则。三、我国环境审计研究中存在的主要问题（一）环境审计研究缺乏系统性目前，我国理论界对于环境审计的研究大多数只注重某一方面的研究，而不是从整体的角度展开，尚未形成一个系统的理论框架。如果只是研究其中的某一方面而忽视了其他，就可能造成各个理论要素之间的不协调，这对于完备环境审计理论是极为不利的。（二）对于环境审计应用理论研究和基础理论研究的关系没处理好环境审计理论可以分为基础理论和应用理论，其中基础理论包括环境审计的定义、目标、假设、原则、本质等，理论性强，可以间接指导和预测实务，是环境审计的研究基础；应用理论包括环境审计准则、程序、方法等，实务性强，可以直接指导实践。环境审计基础理论和应用理论是密不可分的，其划分没有绝对的分开。（三）研究偏重于实用性多数学者只研究应用性较强的理论，如环境审计程序、技术方法等，而忽视了环境审计假设、原则等基础理论的探讨，这在我国当前环境审计研究不成熟的情况下，对于环境审计研究的进一步发展是不利的。一般来讲，环境审计假设、原则是确立审计准则、程序和方法等要素的基础，在没有确立环境审计假设、原则的情况下，急于研究环境审计程序方法，难免会出现偏差。（四）借鉴西方国家先进经验的同时存在一定的盲目性借鉴国外经验，加快了我国审计研究的进程，对我国环境审计研究是有益处的，但同时，却也存在着对于西方国家某些资料的引证不够确切、不够全面的问题。而且，西方国家与我国环境审计的口径和研究视角存在差异，直接引用国外经验而不联系我国现实情况，往往会对环境审计有所误导，产生偏差。西方国家环境审计的口径较我国相对宽泛。（五）环境审计主体单一我国目前的环境审计主体主要是国家审计机关，属于行政型审计机关，独立性相对较差。企业内部审计部门和民间审计组织的参与程度较低，难以保证环境审计的质量，也难以使环境审计充分发挥其应有的作用。正是在这种情况下，致使理论研究也偏重于国家审计，而对于民间审计和内部审计的研究明显不足。（六）缺乏完善的环境审计理论和规范的环境审计方法目前我国还没有专门的环境审计理论框架或准则，无法为实施环境审计提供科学的依据。另外，我国还未形成一套规范的环境审计方法，这严重阻碍了环境审计的发展。是否需要对环境事项予以关注并实施必要的审计程序完全依赖于审计人员的职业判断。这无疑加大了审计人员实施环境审计的难度和风险，使得环境审计的实施效果大打折扣。（七）评价标准不完善，环境审计缺乏科学、合理的绩效评价指标体系目前，我国没有建立有效的环境审计绩效评价指标体系，各部门评价指标设置呈平面化和单一性的特点，缺乏严密的数据分析，不能满足绩效评价的需要，影响评价结果的公正及合理性。即使聘请相关专家，由于评价人员业务素质等原因，设置科学、规范与合理的绩效评价指标还是显得力不从心。由于缺乏相关的审计依据或评价标准，审计部门即使开展了环境审计工作，审计机构和人员在对被审计地区领导干部和单位的环境业绩进行评价时，也会有很大难度，以致产生审计风险。由于环境保护资金投入的成效直接体现在污染物排放量的减少、能耗的降低及环境质量的改善等方面，而环境审计又往往忽略