(提纲)第一讲刑事诉讼法再修改..docVIP

第一讲 刑事诉讼法再修改 一、刑事诉讼法再修改的原因 （一）直接原因：我国刑事诉讼存在非常严重的问题 1．刑讯逼供问题 2．超期羁押问题 3．律师辩护难问题 4．其他问题 （二）间接原因：上一次修改刑事诉讼留下了不少问题，必须进行改革与完善 （三）重要原因：是签署和执行《公民权利和政治权利国家公约》的需要 （四）根本原因：我国现行刑事诉讼法过于原则、笼统，操作性太差 其一是条文绝对数量太少。 其二，与刑法的条文相比，我国刑事诉讼法条文的数量也过少。 二、刑事诉讼法再修改的过程 （一）证据立法（2001年——2002年） 1．第一次研讨：2001年11月30日 主要内容包括： ① 一般规定（主要是基本原则） ② 犯罪嫌疑人、被告人供述 ③ 证人证言及证人出庭（要求侦查人员必须出庭） ④ 证据展示 ⑤ 非法证据排除规则 ⑥ 证明标准和举证责任 ⑦ 司法鉴定 ⑧ 简易程序 2．第二次研讨：2002年6月25日 主要内容与第一次差不多，主要去掉了以上第①点和第⑥点。 （二）律师法修改（2003年——2007年） 1．对侦查程序的修改主要体现在： （1）《律师法》第33条：犯罪嫌疑人被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，受委托的律师凭律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函，有权会见犯罪嫌疑人、被告人并了解有关案件情况。律师会见犯罪嫌疑人、被告人，不被监听。 （2）第34条：受委托的律师自案件审查起诉之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的诉讼文书及案卷材料。受委托的律师自案件被人民法院受理之日起，有权查阅、摘抄和复制与案件有关的所有材料。 （3）第35条：律师自行调查取证的，凭律师执业证书和律师事务所证明，可以向有关单位或者个人调查与承办法律事务有关的情况。 （4）第37条：律师在执业活动中的人身权利不受侵犯。 律师在法庭上发表的代理、辩护意见不受法律追究。但是，发表危害国家安全、恶意诽谤他人、严重扰乱法庭秩序的言论除外（言论豁免权）。 律师在参与诉讼活动中因涉嫌犯罪被依法拘留、逮捕的，拘留、逮捕机关应当在拘留、逮捕实施后的二十四小时内通知该律师的家属、所在的律师事务所以及所属的律师协会。（羁押程序的特别规定） （5）第38条：律师对在执业活动中知悉的委托人和其他人不愿泄露的情况和信息，应当予以保密。但是，委托人或者其他人准备或者正在实施的危害国家安全、公共安全以及其他严重危害他人人身、财产安全的犯罪事实和信息除外。 2．公安机关与立法机关的争议： 公安机关：下位法优于上位法。 法工委：新法优于旧法。 （三）十届全国人大常委会期间的修改（2003—2007） 1．第一次研讨：2003年10月15日至17日 2．第二次讨论：2004年10月15日 主要集中讨论三个问题： ① 关于完善辩护制度 ② 关于完善强制措施 ③ 关于完善不起诉制度 3．第三次讨论：2006年12月底 （四）十一届全国人大常委会期间的修改 三、刑事诉讼法再修改的争议 （一）公安部对刑事诉讼法再修改的阻击 1．成立刑事诉讼法修改小组 2．2006年年会柯良栋对反对意见的全面阐述 批判的理由主要有： 第一，不能脱离中国国情。 第二，不能削弱刑事诉讼法打击犯罪的功能。 第三，要注意对被害人权利的平等保护。 第四，不应简单要求降低审前羁押率。 第五，应当注意刑事诉讼的成本。 3．柯良栋《修改刑事诉讼法必须重视的问题》一文正式发表 4．孟宏伟部长的发言 （二）对公安部反对意见的评析 1．本次修改刑事诉讼法拟确立的诸项制度与我国国情没有冲突，没有超越我国现阶段的政治、经济、文化现实 柯良栋先生在《问题》一文中具体列举了我国国情中可能影响刑事诉讼制度建构的诸种因素，包括“幅员辽阔、地区差别大，经济社会发展水平、民主法制发展程度、管理控制社会的措施和力度、国民素质包括执法者的素质状况等等”。笔者认为，以上因素对刑事诉讼绝大多数制度，尤其是本次修改刑事诉讼法拟确立的诸项制度影响都非常小。但限于篇幅，本文仅就以下方面进行分析： （1）本次修正刑事诉讼法你确立的诸项制度与我国政治制度没有冲突。 （2）我国经济发展相对落后不构成刑事诉讼制度建构和运作不可克服的障碍 2．控制犯罪与保障人权并非截然对立，强化对被追诉人权利的保护并不意味着必然削弱刑事诉讼控制犯罪的机能 （1）刑事诉讼中绝大多数制度都既有利于保障人权，也有利于控制犯罪，控制犯罪与保障人权只在极少数情况下可能发生冲突 （2）尽管有些制度在控制犯罪与保障人权方面存在冲突，但通过合理的制度建构，这种冲突能够被控制在最低限度内 （3）从当今世界各国的犯罪率来看，重视保障人权的英美法系国家犯罪率并不比大陆法系国家高，这也证明强化刑事诉讼的人权保