d农超对接.docVIP

农超对接（Farming-Supermarket Docking) ，指的是农户和商家签订意向性协议书，由农户向超市、菜市场和便民店直供农产品的新型流通方式，主要是为优质农产品进入超市搭建平台。“农超对接”的本质是将现代流通方式引向广阔农村，将 农超对接 千家万户的小生产与千变万化的大市场对接起来，构建市场经济条件下的产销一体化链条，实现商家、农民、消费者共赢。 即农产品与超市直接对接，市场需要什么，农民就生产什么，既可避免生产的盲目性，稳定农产品销售渠道和价格，同时，还可减少流通环节，降低流通成本，通过直采可以降低流通成本20%—30%，给消费者带来实惠。 农超对接是国外普遍采用的一种农产品生产销售模式，目前，亚太地区农产品经超市销售的比重达70%以上，美国达80%，而我国只有15%左右。 在我国，随着大型连锁超市和产地农民专业合作社的快速发展，部分地区已经具备了鲜活农产品从产地直接进入超市的基本条件。开展鲜活农产品“农超对接”试点，积极探索推动鲜活农产品销售的有效途径和措施，是减少农产品流通环节、降低流通成本的有效手段，有利于实现农产品从农田到餐桌的全过程质量控制，对建立农产品现代流通体制、增加农民收入和促进城乡统筹协调发展具有重要的现实意义。 我认为农超对接中存在以下问题 （一）政府因素 全省的“农超对接”发展总体上也是缓慢的。一些地方启动迟，进展慢，其中政府因素不可忽视：1 、一些地方政府不给力。一些地方政府对“农超对接”的重大意义认识不足，“说起来重要，做起来次要，忙起来不要”。对一些政策的兑现不甚积极。比如广东省物价局出台了一系列扶持政策，比如平价商店用电用水有优惠，租金可获价格调节基金补贴，但是一些地方没有执行。 2、一些地方政府乱给力。相对二三产业，农业的抗风险能力是最差的，这也是造成“三农问题”成为一个时期以来影响我们经济大踏步前进的主要原因。就算以农民为主体的合作社，也根本就承担不起因经营失误而造成的各种损失。尽管有人可能会说政府可以承担 一些，但一些地方政府所起到的作用常常是相反的。例如，为了政绩，或者真心为了增加农民收入，今天号召农民大种香蕉，明天号召农民大养猪、后天号召农民发展某某产业，最后因为没有摸准市场，吃透市场，农民损失惨重，而一些地方的政府官员“决策时拍脑袋，号召时拍胸脯，出事时拍屁股”，即使有良心的政府作出一些赔偿，也是十赔九不足，出现农民最终当冤大头 的惨痛教训。 3、一些地方政府用错力。现在一些地方相关部门对“农超对接”的有关政策扶持，还应更加突出重点，强化针对性。例如，现在扶持的资金大头给超市的做法并不合适，应该倒过来，把扶持超市建设冷链系统，改为扶持合作社。在产地解决仓储问题、发展冷链系统，让超市发展自己的物流配送。这样会才能更有利于“农超对接”的健康发展。 （二）合作社因素 1、合作社发展缓慢 “农超对接”对农民专业合作社的要求比较高，目前，仍有许多农民专业合作社不能参与“农超对接”。目前，我省部分农民专业合作是临时性的，甚至有些是季节性的、松散的，并未形成规模。而且，从现在的情况来看，农村合作社的主要工作一方面是寻找有生产能力的农民进行合作，另一方面是帮助农民生产的农产品寻找销路。因此，部分农民专业合作社自身能力并没有达到“农超对接”中超市所需要的指标。农民合作社数量少，工作还太初级、单一，不能很好地解决问题。 2 、资金压力大 合作社都是私营企业，资金有限，杭州等地的超市拿货就结账，减轻了合作社的资金压力。而广州一些超市交货资金最快要半个月后才能结账，这也是广州“农超对接”发展缓慢的关键原因之一。 3、运输成本过高 作为农畜产品的较大成本来源——运输，合作社必须通过大批量成吨级运输才能稀释掉成本，而少量运输农产品显然运费昂贵。这也意味着，如果大批量运输，“农超对接”模式就必须要解决销量瓶颈。要在超市中引入名优品牌，为解决超市批发量少的问题，还要尝试 进行农餐对接，提升批发比例。 （三）农民因素 1、组织化水平较低 据调查，农产品超市经营的基本需求是规模化，保证不断档脱销，但国内农业生产环节仍以“一家一户”的分散生产为主，这必然导致组织化水平较低、机械化现代化程度低、农产品加工包装程度低，影响“农超对接”拓展。 2、商品检查苛刻 与超市成功对接的农产品合作社必须要符合标准，首先农户的鲜蔬产品要经过合作社的检查、检疫，通过合作社的检查后合格的才可以运送到超市来接受检查。一些地方的检查项目很多，除了食品新鲜度、农药含量等多项检查外还有一些与农业合作社相同的检验项目，即再检验。很多农户觉得这一系列的检查有些苛刻，甚至嫌其麻烦，所以对“农超对接”兴趣不大，积极性不 高 。 3、提供品种过少 一些地方农民提供的品种类太少了，不能满足超市的需求。除此之外，存在一些农民品牌意识和精品意识不强