国际法本位变迁：从主权本位到社会本位.docVIP

国际法本位之变迁：从主权本位到社会本位 ——兼论国际法的“主权平等”原则 摘 要：传统国际法向当代国际法的变迁，体现了其价值本位从主权本位向社会本位的演变。传统国际法的主权本位建立在绝对主权观念上，给国际法体系带来了内在弊端，阻碍了其进一步发展。国际法的社会本位与国际社会利益的大量涌现密不可分，在当代国际法的诸多领域得到了反映。主权平等原则仍然是当代国际法的基础，与国际法的社会本位并行不悖。 关键词：主权本位；社会本位；国际体系；国际社会；主权平等原则 法律本位是指法律体系中核心的原则或价值观念的统称，它是整座法律大厦赖以建立的基础。在汉语语境中，“法律本位”一词应该是最早在 1904年由梁启超提出。 民国时期民法学者胡长清先生在1933年出版的《中国民法总论》一书中把法律本位界定为“法律的中心观念或者法律的立足点”。((( 法律本位属于法律体系中的形而上学问题，涉及法律体系中的一些根本问题，是一些重要法律原则存在的基础。国际法体系的运作建立在一些核心原则和价值观念基础上；传统国际法向当代国际法的变迁，体现了其价值本位从主权本位向社会本位的演变。 一、传统国际法的主权本位 传统国际法是建立在主权本位上的国际法。传统国际法的主权本位特征、根源及其主要弊端体现如下。 （一）传统国际法的主权本位特征 传统国际法建立在主权本位基础上，其主权本位主要体现在以下几方面。首先，把国家主权绝对化，认为国家主权是不服从于任何其他权威的绝对权威。近代绝对主权观念的形成与博丹、霍布斯等思想家密不可分。博丹在1576年出版的《国家论》一书中认为，主权就是超越于一切公民与属民之上的不受任何限制之最高权力；主权创造法律, 但是其自身不受任何法律的约束，具有永恒性、绝对性、不可分割和转让性等特点。霍布斯进一步发展了绝对主权观念，在《利维坦》一书中专门论述了主权问题。霍氏从“自然状态”这一概念出发, 推导出绝对主权观念，认为在自然状态下，平等的人们处于战争状态, 缺乏安全感；按照理性产生的自然法规则，“禁止个人做有害自己的事情, 并使其去做最有利于保障生命安全的事情”，((( 自然状态下的人们为了自保彼此签约形成社会，把所有权力赋予某个人或一些人, 因而形成主权。霍布斯主张，要结束自然状态，就必须让主权者拥有绝对权力；因为主权权的约束将重返人人自危的自然状态。国家主权经过博丹、霍布斯等著名思想家的阐述后从国家政治学说领域逐渐移植到国际法领域，是传统国际法主权本位的表现之一。其次，与绝对主权观念相呼应，传统国际法的主权本位还体现在对国际法约束力根源的认识上。传统国际法学说认为，国际法的约束力来源于国家的同意，主权同意是国家义务的唯一根源。受这种理论的影响，传统国际法认为主权国家仅受其明示或者默示同意的国际条约和习惯国际法的约束，其他一切未经其同意的国际法规范对其没有任何约束力。关于国际法约束力根源的上述理论对国际条约和习惯国际法的形成均造成了影响。主权国家在缔结条约中经常对那些不利于主权利益的条款作出保留；在缺乏“主权同意”情况下， 这些保留条款因而无法约束这些国家。习惯国际法的产生也受到上述理论影响，出现了所谓的“持续反对规则”，即主张某国在习惯国际法的形成阶段如果对之持续反对就可以不受其约束，尽管这一新的习惯国际法规则对其他国家具有约束力。((( 最后，传统国际法的主权本位还体现在，一旦主权国家之间在国际法规范的适用或解释上出现纠纷，对这一纠纷的司法解决也是建立在主权国家的同意基础上。因此受主权本位影响，传统国际司法机构对主权国家之间的法律纠纷一般都缺乏强制管辖权， 这不利于国际冲突的法律解决。 以上是传统国际法主权本位的主要表现。主权本位的国际法实际上使得国际法无论在立法还是司法上都完全以国家的主权意志为中心，国家只服从自己的主权意志，不接受任何主权之上的约束力。主权国家自由选择缔约对象和事项，只受其同意的国际法规范约束。因此，主权本位使得传统国际法具有明显的“主权意思自治”特征，主权国家之间的意思表示就是立法，国家不受那些未经其同意的国际条约或习惯国际法的约束。主权本位使得传统国际法成为国家之间的一种互惠的契约法。 （二）传统国际法主权本位之根源 传统国际法主权本位的存在离不开社会根源和思想根源。传统国际法主权本位的社会根源在于国家之间已经摆脱老死不相往来的状态，开始进入到国际体系的格局。在17世纪近代国际法形成之后两百多年间，国家之间虽然已经在政治、外交、军事方面有足够互动，但是尚缺乏包括经济层面在内的实质性交往，因而没有形成一个真正意义上的国际社会。因此，布尔认为在国际社会形成之前，国家之间的互动只是形成了一种国际体系。((( 作为一国范围内最高权威的主权者在跨越国界与其他主权者产生互动关系进入到国际体系