海南凯立中部开发建设股份有限公司与中华企业咨询有限责任公司咨询顾如问合同纠纷.docVIP

海南凯立中部开发建设股份有限公司与中华企业咨询有限责任公司咨询顾问合同纠纷 北　京　市　西　城　区　人　民　法　院 民　事　判　决　书 　　(2002)西民初字第5237号 　　原告海南凯立中部开发建设股份有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路 35 号。 　　法定代表人卫凯征，海南凯立中部开发建设股份有限公司董事长。 　　委托代理人周晓，北京市中兆律师事务所律师。 　　委托代理人廖斌，海南凯立中部开发建设股份有限公司总经理。 　　被告中华企业咨询有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街 23 号。 　　法定代表人孙效良，中华企业咨询有限公司董事长。 　　委托代理人管维立，中华企业咨询有限公司总裁。 　　委托代理人徐孔涛，北京市尚公律师事务所律师。 　　原告海南凯立中部开发建设股份有限公司(以下简称海南凯立公司)与被告中华企业咨询有限公司(以下简称中华咨询公司)咨询顾问合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海南凯立公司的委托代理人周晓、廖斌，被告中华咨询公司的委托代理人管维立、徐孔涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 　　海南凯立公司述称：我公司欲寻求在美国纳斯达克资本市场上市，经向专门的海外投资咨询代理机构即被告咨询得知：我公司作为含有国有资产成分的企业，对海外投资受到限制。由香港凯立集团有限公司(以下简称香港凯立公司)或其在国内的全资子公司海南长江旅业有限公司(以下简称旅业公司)出面可以避免此限制。被告制作了《海南长江旅业美国纳斯达克上市初步方案》，我公司根据被告的咨询结果，委托旅业公司出面与 1995 年 10 月与被告签订咨询顾问合同，约定由被告进行策划 ， 分步骤制定工作方案， 为我公司在美国纳斯达克资本市场收购一家上市壳公司 . 并由被告代表我公司于境外的投资银行、律师一道完成买壳工作 . 被告收取了我公司 25 万元咨询费 . 为履行咨询顾问合同和实施被告制定的具体方案 ， 根据被告安排 ， 旅业公司与被告推荐 的 美国第一中国资本银行 ” 签订了委托书 ， 委托其在美国收购一家上市壳公司， 并根据被高指示陆续向其支付了 31 万美元的费用 . 在合同履行过程中， 原告曾经就被告未能履行帮助原告在纳斯达克资本市场上市的合同义务 ， 及被告推荐的目标公司 — 康泰公司 (CTI) 是否为纳斯达克上市公司等问题提出质疑， 被告于 2000 年 3 月 28 日 给旅业公司回复称其已充分履行了咨询合同项下的义务 .2001 年 10 月原告专程赴美调查了解相关事实 ， 发现 :1 、 ” 美国第一中国资本投资银行 ”， 其真正的名称为 ” 第一中国资本公司 ” 不具备从事买壳上市的资质 .2 、被告策划安排收购的 CTI 公司不是上市公司 ， 也从来没有曾经上市的记录 .3 、在被高指令原告向 CTI 装入资产前 ， 该公司已被美国犹他州政府注销 .4 、原告支付的 31 万美元在 CTI 公私财物中没有反映 . 被告隐瞒对原告不利的事实 ， 在 CTI 公司既不是上市公司也从未在纳斯达克市场上过市的情况下， 多次欺骗原告买壳成功 ， 进一步指令原告装入资产 ， 骗取原告费用 . 因被告对原告进行欺诈 ， 给原告造成了巨大的经济损失， 要求被告赔偿经济损失 436.7 万元 ， 承担诉讼费、律师费、公证费、调查费、翻译费 . 　　被告辩称 ， 我公司与凯立公司没有合同关系 ， 凯立公司不是适格的原告 . 原告提起的诉讼已超过诉讼时效期间 . 在推荐境外投资银行时 ， 我公司尽自己所知如实作了介绍 ， 没有不实之词 ; 在原告与境外投资银行签约后， 他们独立进行买壳工作 ， 在买壳工作过程中我公司并不能起到主导作用 ; 同时我公司为原告提供了力所能及的咨询服务， 并一再提醒原告谨慎从事 ; 购买的壳公司符合原告要求 ， 原告买壳失败并非壳公司以前未挂牌所致 ; 壳公司被注销及 31 万美元的去向与我公司无关 . 要求驳回原告的诉讼请求 . 　　经审理查明 : 1995 年 7 月 25 日 ， 被告与原告签订了一份《财务与上市顾问合同》合同约定 : 被告为原告 ” 发行股票及上市的全过程提供咨询服务 ”. 包括以下方面 : 申请和取得 B 股发行额度 ; 股票发行和上市总体策划 ， 改制和重组的总体方案 ; 对上市文件予以规范 ; 财务制度规范 ; 聘请其他中介机构 ; 解决上市过程的非程序性问题以及上市地点、价格、时机 . 　　1995 年 8 月 11 日 ， 被告告知原告及旅业公司 ” 由于取得 B 股发行指标很难 ，可以考虑采用到美国纳斯达克系统买壳上市的方法 ， 而最为简捷的就是旅业公司到美国纳斯达克系统买一个上市的壳公司 ， 将原告的资产装入这一壳公司内 ， 原告便可以借壳间接上市