给政府的建议报告格式.doc

给政府的建议报告格式 篇一：致市政府建议书 致市政府建议书 在全民节能环保的大环境下，LED新一代节能照明技术走进了我们的生活。在国家政府所倡导绿色环保，节能减排号召下，作为一名民间观察员，笔者有意识的对武汉的室外照明的情况作了一些初步的了解，由此提出几点问题。 一 关于武汉市照明设施 1目前武汉市道路路灯问题：2004年，市建委向路灯管理局拨付全市路灯维护、改造和建设费用为1.72亿元，其中包括路灯电费3550万元。而实际全年电费超支506万元。 在2005年的计划中，武汉市路灯电费达到4750万元，比上年度计划增加了1200万元。而这些费用也仅仅是维持日常电费的支出。据有关人士透露，2003年市里有重大接待和迎宾活动160次，消耗电费800多万元。 然而令人尴尬的是，一边是电费频频超支，一边却是绿色照明灯具无人问津。 2每当能源警报拉响是，毫无疑问，最先被牺牲掉的就是“华丽”的景观灯。“武汉市每年的冬季和夏季都是用电高峰，每到这个时候都是湖北电力供应最困难的时候。为了确保居民生活，每逢这个时候只能关掉武汉市华丽的景观灯。 3毗邻湖北省委、省政府的洪山广场是华中地区最大的城市中心广场，市政府每年拨付500万元用于该处的电费。而实际上市政府的电费拨款根本不够用。每年盛夏广场管理处可以松一口气，按照市政府的要求，35摄氏度以上就要关掉所有景观灯，这可节省了一大笔电费。 4目前武汉市加快城市经济圈的建设。可以看到，目前已经通车的过江隧道，还有正在建设中的地铁。对于这些地方的照明设施的要求也许要更加严格些 综合上述问题个人建议： 二，市政府应该在城市建设和规划中加大对LED节能灯的使用和采购。 原因如下： 1我国目前的能源情况和节能情况是严峻的，对节能产品的推广和使用是大趋势。在这一背景下，如果市政府能够对LED节能照明设施的公共采购和应用的话。这样既响应了国家的政策号召，同时也能在湖北周边地区率先建立模范试点效应。 2毫无疑问LED在各方面比起传统照明设施有着绝对性优势（附表1） 首先，LED的最主要的特点就是在效能的转换和使用上。目前的LED灯比起传统灯的省电可以达到80%以上，对于一般节能灯也能到50%以上的省电。如果能在武汉的交通照明，公共照明，景观灯，广场体育馆等建设项目上推广实施。那么可以明显的将武汉市政府从每年的巨额电费支出上拜托出来，这样既减少了市政 府的财政支出的负担，同时也可以从另一方面提高财政资金的利用率。可以空出更多的资金进行相关城市项目的建设。 其次，LED的超长工作寿命和无热量的特点完全可以胜任比如隧道，轻轨，地铁等有严格要求的项目中来。在这类半封闭式的环境中，对于车辆和列车的安全要求系数相当高，LED相比传统的白炽灯1000小时寿命和节能灯2000到8000小时的寿命，其工作寿命可以达到8万到10万小时！！！第一个特点就能满足这类长时间照明的要求，第2个特点就是无热量。很显然在这类半封闭式的空间之中，空气相对流通不算十分容易，常规的传统灯具长时间工作后会产生大量的热量，这也是电能转换效率偏低的表现。如果使用这类灯具在这种半封闭式的空间中，势必会使空间的气流的温度上升，不仅加大了通风设备的工作量同时也埋下不稳定的安全隐患。第3，显色性高：LED显色性高达85以上，被照射物体颜色逼真。正是由于这个出色的特点。LED灯的在国外的交通建设中已经非常普遍。对于防范交通事故起到了一定的作用。第4是LED的灯的宽电压特点,电压可从80V到240V通用，亮度可调。正是由于这样的特点在引入智能控制后，市政府的相关部门完全可以对武汉市路灯，景观灯，交通灯，大型场馆照明设施实行科学化的智能管理“分时，分段，分亮度“。从而不仅可以大幅度节省电费支出的同时，也满足的环保节能减排的大要求。 再次，对于LED灯的采购成本这一问题来看，正因为其种种卓越的特点，其单价比一般的传统节能灯的确是要高一些，即期的资金投入相对要求高一些，但是我们可以做一个这样的对比来看： 90wLED路灯和250W传统路灯的比较 一 灯具的购置成本 传统250W市场采购价1000左右 90wLED4000左右 二 电缆的敷设成本 传统250w104元|米90wLED 25元|米 假设以3公里城市道路为例 三 运行耗电成本; 以每天亮灯10小时为例,电费0.7元/度来计算 传统路灯一年 250W*(1+10%)*10*365天=1003.75度 ￥（数据中的10%为电器的功率损耗） 电费为：1003.75*0.7=703元 LED路灯一年 90w*10小时*365=328.5度 电费为：328.5*0.7元=230元 那么每年LED灯就可以节省电费473元。节省幅度超过了50% 四，