报请许可逮捕人大代表问题.docVIP

报请许可逮捕人大代表存在的问题与立法建议 梁 兴 强 （南丹县人民检察院 广西南丹547200） [摘 要] 人民检察院审查批捕犯罪嫌疑人须在法定期限作出决定，批捕县级以上人大代表需经报请人大许可特别程序，而报请人大许可逮捕时，法律对人大作出答复的期限没有明确规定。在实践中，往往会遇到一些特殊情况，使得人大迟迟不予答复，以致检察机关无法在法定期限内作出批捕决定，极大地影响到案件审查进程，甚至造成严重后果，需加强立法，明确解决问题的新办法。 [关键词] 人民检察院、报请许可逮捕、人大代表 《中华人民共和国宪法》第七十四条、《中华人民共和国全国人民代表代表大会组织法》第四十四条都明确规定：全国人民代表大会代表，非经全国人民代表大会会议主席团许可，在全国人民代表大会闭会期间非经全国人民代表大会常务委员会许可，不受逮捕或刑事审判。《人民检察院刑事诉讼规则》第九十三条也具体规定了报请许可逮捕县级以上的人大代表的具体办法，这些规定为检察机关审查逮捕人大代表犯罪案件提供了可靠的法律依据。但是，在我们具体实施中还遇到一些新的问题，严重影响到审查逮捕案件的办理和维护执法的公正性。 一、存在的问题 （一）、法律没有明确规定人大对检察机关报请许可逮捕人大代表的答复期限，与《刑事诉讼法》中所规定的必须在法定期限内审结逮捕案件的要求不相适应。 《刑事诉讼法》第六十九条第三款规定，人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或不批准逮捕的决定。最高人民检察院、公安部《关于依法适用逮捕有关问题的规定》中第四点规定：对公安机关提请批准逮捕案件的犯罪嫌疑人，已被拘留的，人民检察院应当在接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或不批准逮捕的决定；未被拘留的，应当在接到公安机关提请批准逮捕书后的十五日以内，作出批准逮捕或不批准逮捕的决定；重大、复杂的案件，不得超过二十日。 以上规定意味着人民检察院必须在法定期限内做出批准逮捕或不批准逮捕的决定，也意味着人大必须在相应法定期限内对人民检察院报请许可逮捕人大代表做出答复。而在实践中，往往遇到这样的情况，人民检察院在接到公安机关的提请批准逮捕人大代表的报捕书后，依法向相应的人大报请许可逮捕时，大多数是人大闭会期间，是否许可逮捕人大代表应由人大常委会作出决定，而人大常委会又往往因故不能如期召开常委会议作出决定，其中既有客观方面的原因，又有主观方面的因素。如：某县人大常委委员全部出国考察期间，人民检察院报请许可逮捕人大代表，结果人大常委会以无法如期召集常委委员开会讨论为由，迟迟不予答复，这种情况属于客观方面的原因。主观方面的因素则更为复杂，有些人大常委主要负责人出于庇护人大代表或者私人感情，故意阻挠或延误常委会议的召开，迟迟不予答复。这些都直接影响到人民检察院在法定期限内依法审结逮捕人大代表犯罪案件；如果人大内部存在腐败现象，后果就更加严重。 遇到上述情况，人民检察院就无法在法定期限内审结逮捕案件。如果作出批捕决定则是违法的；如果作出不批捕决定，那么对社会所造成的危害性就可想而知了。反之就会超过审查批捕的法定期限，造致超期羁押人犯，也是违法的，后果也是严重的。 在捕与不捕的问题上，检察院进退两难，无法可循，甚至无所适从。碰到这种情况时，采取的办法往往是请示上级检察院或向本级党委、政法委报告请示，依上级检察院或本级党委、政法委批示作出处理决定。虽然解决了当务之急，但常常是与现行法律相违背的，是一种人治的表现。 （二）、人民检察院是法律的监督机关，而法律没有明确规定由谁来具体履行监督人大许可逮捕人大代表的法律职能，与现代法治国家的法制要求不相适应。 现代法治国家的法制要求必须建立一套完整的法律体系，同时必须建立一整套与之相适应的法律监督机制，以确保法律的正确实施。人民检察院是法律的监督机关，人大又是人民检察院执法的监督机关。我国宪法虽然规定人大接受广大人民的监督，但对人大的行为具体由谁来监督，如何监督，发现问题通过何种途径来解决或纠正，法律没有明确作出规定，从而出现了人大的监督与被监督之间的关系出现脱节。由于下级人大与上级人大是指导与被指导的关系，就算有监督与被监督的关系，那么具体实施办法还是空的，也没有起到真正的监督作用，不仅不利于人大自身机制的健全，而且影响到现代法治的实施进程。更为严重的是，一旦人大所作出的决定有差错时，会造致执法的不公，甚至是社会的不稳定。在实践中曾出现过这样例子，某县一林区发生了一系列团伙盗伐、滥伐林木案件，公安机关依法向检察机关提请批准逮捕有关犯罪嫌疑人，经审查后，检察机关依法批准逮捕十余名犯罪嫌疑人，其中有一名犯罪嫌疑人是人大代表，检察机关认为犯罪嫌疑人已涉嫌犯罪，而且是主犯，涉案数额巨大。但报请相关人大许可逮捕后，人大人大常委会认为犯罪嫌疑人实