偏倚控制与病因推断.ppt

* * * * * 即病因X1导致X2，最终引起疾病Y。 HIV感染为直接病因，其以前的因素都为间接病因。 * * 关联越大，偏倚所致的可能性就越小 * * * * * * 充分病因和必要病因的关联 人类各种疾病的病因中 有些属于必要病因（人类传染病病原体） 有些属于充分病因（理化因素所致的电击、烧伤） 多数既不符合必要病因的条件又不符合充分病因的条件（吸烟、饮酒、肥胖等） 充分病因和必要病因 指某种暴露、行为或特性，它的含义就是使疾病发生概率即风险（risk）升高的因素，也意味着病因（暴露条件）与疾病相关。 确定该危险因素发生于疾病之前，以及“升高的概率”未受到其他因素的干扰。 危险因素既不符合必要病因的条件，又不符合充分病因的条件（如吸烟、饮酒、肥胖等） 流行病学的病因研究是测量某因素使疾病发生率升高的程度 危险因素 直接病因和间接病因 病因X1 病因X2 疾病Y X2为直接病因（direct cause），它与疾病Y之间没有中间病因 X1为间接病因，它与疾病Y之间有一个X2（或多个）中间病因 结核病 远因 侵犯组织 产生反应 近因 远离结果的 接近结果的 感染 精神状态 生活水平 预防接种 遗 传 易感宿主 暴露于结核杆菌 结核病病因示意图 直接病因和间接病因 将因素分为两个层次：外围的远因和致病机制的近因 医学生物学因素 （机制） 疾病 社会经济因素 生物学因素 环境因素 心理、行为因素 卫生保健因素 外围的远因 流行病学的危险因素主要指外围的远因 特点：数目多，疾病发生概率低 直接病因和间接病因 统计学关联和因果关联 统计学关联是判断因果关系的基础 可能病因（暴露）E与疾病D存在统计学关联 只说明E与D的关联排除了偶然性（随机误差）的干扰，并不一定存在因果关联。 要确定因果关联 还要排除选择偏倚、信息偏倚和混杂偏倚 确定暴露E与疾病D的时间先后关系 仍有统计学关联 用因果判断标准进行综合评价 确定因果关联的判断进程 暴露E与疾病D 有统计学关联否？ 有偏倚否？ 有时间先后否？ （提出假设） （排除偶然） （排除虚假） （前因后果） 统计学关联和因果关联 关联 偶然关联 （随机误差） 有统计学关联 非因果关联 （选择、测量或混杂偏倚） 因果关联 （有时间先后） 间接因果关联 （间接病因） 直接因果关联 （直接病因） 关联的分类总结 因果关联的推断标准 关联的时间顺序 关联的强度 3. 关联的可重复性 4. 关联的合理性 5. 研究的因果论证强度 关联的时间顺序 如果怀疑病因（或防治处理）X引起疾病（或防治效应）Y，则X必须发生于Y之前，即前因后果的时间顺序。 确定前因后果的时间顺序上 实验和队列研究最好 病例对照（用新病例）和生态学时间序列研究次之 横断面研究较差 关联的强度 一般而言，关联的强度越大，同弱关联相比，该关联为因果关联的可能性就越大。 关联强度的测定 分类资料关联强度：OR（病例对照研究）、RR（队列研究） 连续性变量的关联强度：等级OR或RR、等级相关系数和积差相关系数 关联的可重复性 也称一致性或恒定性，指关联可以在不同的人群、不同的地区和不同的时间重复观察到。 因素与疾病间关联的一致性越好，因果关联的可能性越大 实验性研究的可重复性好于观察性研究 关联的合理性 包括两方面的含义： 在科学上言之有理，即与现有理论知识不矛盾，符合疾病的自然史和生物学，相当于客观评价。 研究者或评价者从自身的知识背景出发，支持因果假设的把握度，相当于主观评价，即科学家团体的意见。 有些当前不能被已知科学理论解释的因果关联并非就不是因果关联，有可能在未来被新的科学知识所证实。 研究的因果论证强度 研究设计与论证强度密切相关 研究设计与因果论证强度 实验研究观察研究 有对照研究无对照研究 以个体为分析单位的研究以群组为分析单位（生态学）的研究 描述性 流行病学 分析性 流行病学 病因推断 现况研究 病例对照研究 队列研究 检验假设 形成假设 流行病学研究过程 实验性 流行病学 Thalidomide Tragedy 估计在1959-1961年间，西德和其他国家发生新生儿四肢发育不全的严重畸形高达12000多例，40%的畸形儿在出生后1年内死亡，在西欧国家引起极大的震动。 经流行病学调查，认定孕妇妊娠期间服用反应停是罪魁祸首! 流行病学家是如何确定因果关系的？ 分子式 反应停 反应停（Thalidomide，α-苯酞茂二酰亚胺 ） 主要畸形 个人观察 信访 例数 % 例数 % 手臂 43 52.4 103 50.7 手臂与腿 23 28.1 60 29.6 手臂、腿、耳 2 2.4 7 3.4 手臂与耳 3 3.7 10 4.9 耳 7 8.5