刑事交付执行中存在的问题及检察对策【参考】.doc

刑事交付执行中存在的问题及检察对策 杜文海* 随着新刑事诉讼法的实施和保障人权的追求，检察院对刑事诉讼与刑罚执行各环节的监督制约愈显重要。加强检察机关对刑事诉讼与刑罚执行各环节的法律监督与制约成为保障人权不可缺少的措施。作为执行监督机关，检察机关理所当然地应以法律监督者的身份介入刑事交付执行活动，以确保刑事交付执行活动的依法进行。目前，刑事执行交付是最容易被忽视的检察环节，其理论研究也相对较少。本文结合刑事检察工作实际，试就刑事交付执行中存在的问题作一些粗浅研究，希望为构建刑事交付执行检察监督机制提供参考。 一、刑事交付执行的概念与监督必要性认识 刑事执行是法定的执行主体按照刑事法律要求，依法定程序将已发生法律效力的刑事判决、裁定、决定，以国家强制力为保障而付诸实施的活动。刑事执行检察，是指人民检察院对刑事执行主体执行生效的刑事判决、裁定、决定的活动是否合法实施监督，发现违法时依法提出纠正意见的活动。刑事执行检察，从监督的活动性质上看，包括对所有刑罚执行活动(死刑、监禁刑、社区矫正、资格刑、财产刑等)的监督、拘禁性刑事强制措施执行活动(拘留、逮捕后羁押与监管活动，指定居所监视居住)的监督和特殊刑事处遇措施执行活动(强制医疗)的监督;从监督对象看，包括公安看守所、安康医院(拟统一更名为强制医疗所)，司法行政部门的省级监狱管理局、监狱、司法所、法院等司法机关及其工作人员的执法活动;从承担责任看，办理三类案件(发生在刑罚执行和监管活动中的职务犯罪案件的侦查，被监管人的又犯罪案件批捕、起诉，受理被监管人及其近亲属、法定代理人的控告、举报和申诉)以及刑事执行检察特有的职责(监狱检察、看守所检察、监外执行和社区矫正检察以及其他刑罚执行和监管活动检察。 刑事交付执行，是刑事执行的前提和基础，是指裁决机关将已经发生刑事法律效力的判决、裁定和决定，交付执行机关执行的活动。刑事交付执行检察是对已经发生刑事法律效力的判决、裁定和决定所确定内容的交付执行的检察监督。其检察内容上应包括上述刑罚、拘禁性刑事强制措施以及特殊刑事处遇措施(如强制医疗)等三大交付执行的检察监督。 刑事交付执行是对生效判决、裁定、决定的明示，交付执行护卫着生效判决、裁定或决定正确地付诸执行机关予以实施，是重要的诉讼活动之一。其能否顺利运行直接关系着对后继执行工作是否正常运转。 “法律的公正来源于制约和监督,监督不力必然导致司法腐败”。人民检察院通过对刑事执行机关的刑事交付执行活动合法性进行检察监督，使刑事判决、裁定、决定得到合法有效的执行，保证刑事执行得以合法有效的实现，从而有力维护的司法机关的司法权威。 刑事交付执行存在的问题及其危害。 我国司法工作人员长期受“重审判、轻执行”思想的影响，加之制度的缺陷、部门利益的博弈、司法人员个体素质的差异等原因，在司法实践中，我国刑罚交付执行工作仍存在不尽人意的地方，其主要表现为以下几个方面。 执行依据交付方面。 执行依据延迟交付。指刑事判决裁定生效后，送达交付执行文书判决裁关监外执行的法律文书送达不及时，“见人见档”。罪犯被批准监外执行后，按规定时间到机关报到，但因法律文书未及时送达或根本没有送达，机关没有接收到相关文书档案。有关监外执行的法律文书根本没有送达“见人见档”由于个别罪犯的户口信息不准确，邮寄送达地址不详等原因，罪犯居住地的机关根本收不到法律文书有的法院审理的异地罪犯，不能及时将判决、裁定书送达给罪犯居住地的机关，而是让罪犯捎带，但罪犯却又不回居住地服刑。交付、执行环节的脱节导致罪犯脱管失控。判决裁定罪犯被交付执行刑罚时，交付执行的人民法院应当将人民检察院的起诉书副本、人民法院的判决书、执行通知书、结案登记表同时送达监狱。监狱没有收到上述文件的，不得收监；上述文件不齐全或者记载有误的，作出生效判决的人民法院应当及时补充齐全或者作出更正；对其中可能导致错误收监的，不予收监。人民法院法院对于判决前未被羁押、判决后需收监执行的罪犯，不及时将罪犯羁押并送达公安机关交付执行?刑事审判实践中，对适用取保候审的嫌犯，法庭开庭审理后认为不宜判处非监禁刑，应当判处拘役徒刑以上且不适用缓刑的被告人，如何对该被告人收押执行，公检法三家对法律规定存在分歧意见。根据2013年1月1日实施的最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释(以下简称刑诉法解释)第四百二十九条第二款规定：“罪犯需要收押执行刑罚，而判决、裁定生效前未被羁押的，人民法院应当根据生效的判决书、裁定书将罪犯送交看守所羁押，并依照前款的规定办理执行手续。”对此规定，审判人员感到十分困惑。刑事案件中公、检、法三家有明确的分工，三家各司其责，由人民法院代替公安机关将罪犯送交看守所收押执行刑罚，不仅代行了公安机关在刑事诉讼