集市变迁与代国家对乡土社会的整合_吴晓燕.pdf.docVIP

2009.3 “三农”问题研究 集市变迁与现代国家对乡土社会的整合 吴晓燕 （西华师范大学 政治学研究所，四川 南充 637002） ［摘 要］作为初级市场的乡村集市，历史上多为自然形成，依靠市场社区自身的力量维持运转，远离国家的权力支配。 随 着现代国家的出现，国家权力的触角开始向乡土社会渗透，自然不会放过对乡村集市的控驭。 建国后的现代化进程中，国家为 掌控资源，借助统购统销制度和人民公社体制全面介入农村集市，历史上的自治市场成为国家汲取资源的中介，服从于国家统 合乡村社会的目标。 改革开放后农村集市的发展使得市场社会内生力量兴起并逐渐约束政府的行为，国家对集市的绝对控制 让位于规则制定和秩序引导，从而对乡土社会的整合由国家的单向强制整合逐步走向国家整合与市场社会自我整合的互构。 ［关键词］乡村集市；国家整合；乡土社会 ［中图分类号］ C91 ［文献标识码］ A 一、问题的提出 乡村集市作为自然经济的伴生物， 历史上大多自然形 成，远离国家的政治权力。 但在现代国家的建构历程中，乡村 集市的命运与国家对乡土社会的控驭密切相关，与农民的生 存、乡村社会的生活乃至国家和农民的关系紧密相连。 在专制集权时代，集市分别在城市和乡村得到发展。 “城 乡市集，皆有常期，遇期远近皆至，日斜而退”，曾是我国历史 上的常景。 城市的集市主要供统治者生活之需，乡村集市则 是封闭的小农家庭相互联系的场所和方式，成为自给自足的 自然经济必要的组成部分。 尤其是在我国，传统的农耕文化 促成了市场的发展， 集市贸易使场镇成为地域社会的中心 地，这些镶嵌在乡土社会的颗颗 “珍珠 ”，既散发着历史的悠 远气息，又脉动着现代化的动感节拍。 可这些生长于自然经 济内在结构中的乡村集市，在建国后却经历了曲折的发展历 程。 从 1953 年的统购统销开始到 20 世纪 70 年代末，国家为 控制紧缺的粮食和其他稀缺的工业资源，对农村集市—千 百年来自然生成的市场多次进行限制甚至取缔或关闭，直至 1978 年 12 月召开的十一届三中全会 ，作出了把党的工作重 心转移到经济建设上来的重大决策，会议同意下发的《关于 加快农业发展若干问题的决定（草案）》和《农村人民公社条 例（试行草案）》两个文件，提出了一系列发展农业生产的政 ［收稿日期］2008-12-20 ［基金项目］西华师范大学校级科研项目“重构的空间：集市变迁与社区重建”的阶段性成果。 ［作者简介］吴晓燕（1969-），女，四川大竹人，西华师范大学政治学研究所副教授，法学博士，主要从事农村问题研究。 91 建构集市的规则与秩序的，进而揭示国家整合乡土社会的逻 民间权威进行自我整合、自我满足”。 ［5］自然生成的乡间集场 辑与基础性机制。 在进行有无互补的同时， 也为乡民提供情感沟通和精神慰 二、传统国家治理下的自治场市 藉， 其规则和秩序的形成乃是仰仗乡村社会自己的力量，与 传统中国是一个以小农经济为基础的社会，集市在乡村 高高在上的专制王权并行在两条轨道上（当然，并不是说王 社会的出现，首先源于小农家庭余缺调剂的需要。 虽然在马 权决不介入市场，只是这种介入仅是象征性的，民间规制和 克思看来，小农家庭的“生产方式不是使他们互相交往，而是 士绅自治“悬空”了中央权力）。 家国一体的庞大帝国内部不 使他们互相隔离 ”，“每一个农户差不多都是自给自足的，都 但没有形成一个有机整体，相反却是 “一盘散沙 ”的离散状 是直接生产自己的大部分消费品，因而他们取得生活资料多 态。 半是靠与自然交换，而不是靠与社会交往 ”。 ［2］（p693）即是说乡 正是因为“传统国家对其臣民所实施的控制能力相当有 村社会的个体农民经济是一种自给自足的生产生活方式，但 限”，传统社会的场市虽然不是国家行政能力不及的一块“飞 自然经济并不排斥商品交换。 作为基本生存单位的家庭，在 地”，但专制皇权确实不主动介入市场的运行，市场秩序主要 自我生产、自我满足的常态中，仍需要乡村社会的定期集市 依赖同业公会、地方士绅和场市经纪来维持，在那里更多呈 进行余缺调剂，以维持生产、生活的正常运转。 正如明恩溥指 现的是商人的经济支配能力、 地方社会势力的调控能力和 出的：“在生产自己所需要的物资资料方面，中国许多地方的 “小传统”的浸润能力。 农民可能比西方任何一个阶层的人都更具有独立性。 不过， 随着近代中国致力于建设独立的民族国家的努力，城乡 即使是中国微小而又持续的产业，这种自给自足的理想也不 分割、官民分离、地方自治的裂变性社会开始走向政治统一。 可能完美